Справа 688/4570/25 
№ 2/688/515/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України
(заочне)
28 квітня 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

 
1. Короткий зміст позовних вимог
25.09.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18.07.2023-100001572 від 18.07.2023 в сумі 21790,21 грн. 
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 18.07.2023-100001572. Відповідно до його умов позичальнику надано кредит в розмірі 13000 грн строком на 70 днів – до 25.09.2023 з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісією, пов`язаною з наданням кредиту – 15% від суми кредиту, яка дорівнює 1950,00 грн. Кредит надається шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-0882. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість в сумі 21790,21 грн, яка складається з: 12610,10 грн – тіло кредиту, 9180,11 грн – проценти. Разом з тим відповідачем була проведена часткова сплата по кредитному договору на суму 4705,90 грн. Під час формування довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог, було враховано суми здійснених проплат. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 19 листопада 2026 року відкрито провадження у справі, витребувано докази.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача Логош Т. В. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
18 липня 2026 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18.07.2023-100001572 шляхом прийняття пропозиції про укладення договору (кредитної лінії), відповідно до якого ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" зобов`язалося надати відповідачці кредит в сумі 13000,00 грн строком на 70 днів з дати його надання – по 25.09.2023, зі сплатою процентів за фіксованою незмінною процентною ставкою в розмірі 1,3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. 
За умовами кредитного договору кошти надаються позичальнику на належний позичальнику електронний платіжний засіб 4441-11XX-XXXX-0882, погоджений канал комунікації - смс-інформування на фінансовий номер 0967950622.
Пунктом 9 договору передбачено сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 15% від суми кредиту, яка дорівнює 1950,00 грн.
Умовами договору (пунктом 12) передбачено неустойку 130,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Умовами договору (пунктом 13) передбачено, що розмір процентів відповідно до статті 625 ЦК України становить 474,5% річних.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т899.
За квитанцією АТ КБ Приватбанк 18.07.2023 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» перерахувало ОСОБА_1 13000 грн кредитних коштів за договором кредиту № 18.07.2023-100001572 на платіжну карту НОМЕР_1 *82, ІД-операції 2341024894.
За довідкою-розрахунком позивача про стан заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 18.07.2023-100001572 від 18.07.2023 складає 21790,21 грн, в тому числі: 12610,10 грн - основний борг, 9180,11 грн – проценти, нараховані з 18.07.2023 по 25.09.2023. 
5. Норми права, які застосував суд
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування». 
Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
6. Мотиви та висновки суду
Враховуючи, що відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору та не повернула кредит та відсотки, визначені договором, з неї на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в сумі 21790,21грн, в тому числі: 12610,10 грн – основний борг, 9180,11 грн – проценти. 
7. Розподіл судових витрат
За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № СЦ00040705 від 23.09.2025.
В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 139, 141, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 18.07.2023-100001572 від 18.07.2023 в сумі 21790 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто) грн, з яких: 12610 грн – основний борг, 9180,11 грн – проценти. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір в сумі 2422,40 грн. 
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук