Справа № 143/406/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року  м. Погребище 

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі: 
головуючого – судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, - 

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належать їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 26.06.1991 їй видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , у якій її прізвище вказано російською мовою як « ОСОБА_2 », що не відповідає запису її прізвища у паспорті громадянина України згідно з яким вона « ОСОБА_3 ». 
Розбіжність у написанні її прізвища у трудовій книжці з записом прізвища у паспорті громадянина України позбавляє її можливості реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення.
Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона змушена звернутися до суду з цією заявою.
Ухвалою суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а. с. 3), копією довідки пор внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №42850-2018 від 07.12.2018 (а. с. 4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а. с. 6), копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 (а. с. 5) та копією трудової книжки (а. с. 7-11), достовірно доведено, що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. 
Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,- 

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 26.06.1991, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя