19.05.2026 
ЄУН 389/4845/25 
Провадження № 2/389/1718/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд 
Кіровоградської області 
у складі: головуючого судді Українського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служби здоров`я України та Кіровоградська обласна рада, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 33971,49 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2025 в справі ЄУН 389/507/25 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000691 від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_1 закрито. Однак, вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду державі у зв`язку з лікуванням потерпілого від вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 , проте позов про стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого в межах кримінального провадження не заявлявся. 
Позивачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники надали клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримали вимоги позову та просять його задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, розгляд цивільної справи проводився заочно.
Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2025 в справі ЄУН 389/507/25 встановлено, що 22.08.2024 приблизно о 11.00 год., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «VOLVO FH 13.450» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), з напівпричепом «KOGEL SN 24» (д.р.н. НОМЕР_2 ), рухався в світлу пору доби на рівні 754 км, ділянки автодороги М30, сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине, неподалік с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, де в той час попереду нього в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль «MERSEDES-BENZ ATEGO 1823» (д.р.н. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 .
Рухаючись по вказаній дорозі ОСОБА_1 , в порушення вимоги дорожньої розмітки 1.1, п.п. 2.3 б, 14.2 в ПДР України, проявив безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, почав здійснювати обгін вантажного автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEGO 1823» (д.р.н. НОМЕР_3 ), який рухався попереду нього в попутному напрямку. Під час здійснення вказаного маневру з обгону попутного вантажного автомобіля ОСОБА_1 , перебуваючи на зустрічній смузі руху, помітив легковий автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, після чого, з метою уникнення зіткнення, почав зміщуватись праворуч, тим самим притискати вантажний автомобіль «MERSEDES-BENZ ATEGO 1823» (д.р.н. НОМЕР_3 ), обгін якого він здійснював до правого краю узбіччя, внаслідок чого вказаний автомобіль з`їхав з дороги та перевернувся.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEGO 1823» (д.р.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, скальпованої рани м`яких тканин голови справа, закритої травми шийного відділу хребта, перелому суглобового відростка С7 хребця зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №176 від 29.11.2024, відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком на 21 добу.
Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-24/14341-ІТ від 27.11.2024 в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_1 вимогам дорожньої розмітки 1.1, п.п.2.3 (б) і п.14.2 (в) ПДР України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 в період з 22.08.2024 по 09.09.2024 (18 ліжко днів) перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 33971,49 грн, а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 15.09.2025 № 3898/02-18/06.
Так, згідно проведеного розрахунку КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» вбачається наступне:
- витрати на 1 ліжко-день у нейрохірургічному відділенні у серпні 2024 року становили 1791,55 гривень, за час лікування 9 днів вартість лікування становить 16123,95 гривень,
- витрати на 1 ліжко-день у нейрохірургічному відділенні у вересні 2024 року становили 1983,06 гривень, за час лікування 9 днів вартість лікування становить 17847,54 гривень.
Таким чином, загальна вартість лікування потерпілого становить 33971,49 гривень, які складаються із витрат за рахунок коштів НЗСУ у сумі 31804,29 гривень, та за рахунок коштів обласного бюджету (оплата комунальних та енергоносіїв) 2167,20 гривень.
Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся.
При цьому ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано.
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних бо оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 1206 ЦК України, особа, що вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи може бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.
Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Пункт 1 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок) вказує, що згідно із статтею 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.
Також п.3 Порядку зазначає, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Пункт 2 Порядку передбачає, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
У фактичні витрати лікарні входять такі видатки:
-заробітна плата працівників;
-нарахування на оплату праці;
-видатки на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю, медикаментів та перев`язувальних матеріалів, продуктів харчування;
-оплата всіх послуг, в тому числі і комунальних;
-інші поточні витрати лікарні.
Кожен місяць фактичні витрати лікарні - різні, кількість ліжко-днів різна, тому і сума вартості за один ліжко-день кожного місяця змінюється.
Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов у порядку ст.128 КПК України прокурором не заявлявся.
Виходячи з викладеного, відповідач зобов`язаний у відповідності до вимог ст.1206 ЦК України відшкодувати 33971,49 грн. - витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які надані з державного бюджету України Національною службою здоров`я України та за рахунок коштів обласного бюджету Кіровоградською обласною радою.
Відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини відповідача на стаціонарне лікування потерпілого від злочину негативно впливають на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.
Суд вважає, що прокурор є уповноваженою особою на звернення до суду із цим позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Статтею 56 ЦПК України передбачено, що прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 вказано, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, тому прокурор у кожному конкретному випадку з посиланням на законодавство самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
Правовідносини, пов`язані із використанням бюджетних коштів та наповнюваністю бюджетів становлять суспільний інтерес, а несвоєчасність і неповнота повернення коштів до бюджету цьому суспільному інтересу не відповідає.
Відповідно до Статуту КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради №189-гр від 09.08.2023 є багатопрофільним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги екстреної, первинної та спеціалізованої медичної допомоги в стаціонарних т амбулаторних умовах будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство належить до об`єктів комунальної власності. Засновник підприємства – Кіровоградська обласна рада. Джерелами фінансування обласної лікарні є у тому числі і бюджетні кошти (державного і місцевого бюджетів), державні субвенції, інші субвенції з обласного та державного бюджетів. 
НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми.
Знам`янською окружною прокуратурою листами від 10.09.2025 повідомлено Національну службу здоров`я України та кіровоградську обласну раду про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.
Однак, Національна служба здоров`я України, згідно листа від 30.09.2025 за № 43211/2-16-25, зазначає, що відповідно до норм Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у даних категоріях справ. Разом з тим, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Кіровоградською обласною радою також не вжито заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави.
Вказане свідчить про бездіяльність Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради та відсутність наміру звернення до суду, оскільки окружною прокуратурою листами фактично повідомлено про виявленні порушення.
Компетентний орган - Національна служба здоров`я України та Кіровоградська обласна рада, протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернулися до суду з позовом в інтересах держави, тому це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 273, 280-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 31804 гривень 29 коп., які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UА 978999980313080115000026011; отримувач ГУК у м.Києві./Шевченківський р-н/24060300; код отримувача 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2167 гривень 20 коп., які зарахувати в дохід обласного бюджету на рахунок: НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк» філія у м. Кропивницькому, МФО 305299, ЄДРПОУ 01994942.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Кіровоградської обласної прокуратури (отримувач коштів: Кіровоградська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Знам`янська окружна прокуратура, місце знаходження вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка Кіровоградської області, 27400, код ЄДРПОУ 02910025.
Позивач – Національна служба здоров`я України, місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 19, місто Київ, 04073, код ЄДРПОУ 42032422.
Позивач – Кіровоградська обласна рада, місцезнаходження: площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022, код ЄДРПОУ 22223982.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», місцезнаходження: проспект Університетський, 2/5, місто Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 01994942.
Відповідач – ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Український