УХВАЛА
03 липня 2026 року
м. Київ

справа № 127/13214/24
провадження № 61-5976ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., 
розглянув питання щодо прийняття відзиву Вінницької міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Шеремет Галини Анатоліївни, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу, 
постановив ухвалу про таке:
1. 29 квітня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шеремет Г. А. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року (повний текст складено 02 квітня 2026 року) у справі № 127/13214/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 127/13214/24 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

3. 09 червня 2026 року представник Вінницької міської ради - Вініцька Б. А. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

4. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

9. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК).

10. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

11. Оскільки представник Вінницької міської ради - Вініцька Б. А. не додала до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копії цього відзиву ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , такий відзив слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 ЦПК, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду відзив Вінницької міської ради, інтереси якої представляє Вініцька Богдана Анатоліївна, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Шеремет Галини Анатоліївни, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі № 127/13214/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: 	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков