"05" травня 2026 р.  Справа № 370/848/26
Провадження № 3/370/259/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Полісся 2010»,
про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Полісся 2010», ЄДРПОУ:37341509, адреса: 08001 Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Яр. Мудрого, буд. 59-Б, вчинив порушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість, згідно акту №7395/10-36-04-03/37341509 від 18.02.2026 року. Встановлено порушення пункту 57.1 ст. 57, пункту 203,2 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (зі змінами і доповненнями). Порушення виявлено 18.02.2026 року Акт документальної позапланової виїзної перевірки №7395/10-36-04-03/37341509.
ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою (керівником) підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №537/10-36-04-03 від 17.03.2026 року та копією акта перевірки №7395/10-36-04-03/37341509 від 18.02.2026 року.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання, а в порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на виконавче провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя:   Н.О. Бізяєва