ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.05.2026	Справа № 910/1562/25	

за заявою  ОСОБА_1 
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста 
Києва від 03.06.2025 у справі № 910/1562/25
за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна 
Володимирівна
про визнання недійсними рішень (протоколів), скасування реєстраційної дії та 
поновлення на посаді

Суддя Сівакова В.В.
Без участі учасників справи 
СУТЬ СПОРУ:
10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
- визнання недійсним протоколу засідання правління ОСББ «Дніпровська Рів`єра» № 6 від 24.07.2024;
- визнання недійсним протоколу засідання правління ОСББ «Дніпровська Рів`єра» № 4 від 24.07.2024;
- зобов`язання державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації скасувати внесення змін до Єдиного державного реєстру протоколу засідання правління ОСББ від нібито 24.07.2024 відповідно до протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Дніпровська Рів`єра» від 19.05.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1562/25 від 17.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
03.03.2025 позивачем усунуті недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, відповідно до якої позивач змінив склад учасників, визначивши відповідачем лише Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» та змінив позовні вимоги, відповідно до яких просить 
- визнати недійсним рішення (протокол) засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» № 6 від 24.07.2024, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Ганною Володимирівною 08.08.2024;
- визнати недійсним рішення (протокол) засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» № 4 від 24.07.2024;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 09.08.2024 № 1000651070004030568, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Ганною Володимирівною;
- поновити на посаді Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» ОСОБА_1.
В уточненій позовній заяві містилось клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Ганну Володимирівну.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/1562/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Ганну Володимирівну.
Рішенням Господарського суду міста Києві № 910/1562/25 від 03.06.2025 в позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/1562/25 від 22.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» 9.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/1562/25 від 04.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі № 910/1562/25 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 № 910/1562/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» 6.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду від 20.11.2025 № 910/1562/25 рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 910/1562/25 залишено без змін.
Додатковою постановою Верховного суду № 910/1562/25 від 01.12.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» 6.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
23.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 910/1562/25 від 03.06.2025 за нововиявленими обставинами, у якому просить суд: 
- відновити розгляд справи по нововиявленим обставинам - підробкою юридичних документів а саме протоколу засідання правління ОСББ від 24.07.2024 шляхом незаконної правки в протоколі 03.07.2025, та внесення незаконних відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- визнати дії відповідача підробкою офіційних документів протоколу засідання правління ОСББ від 24.07.2024 та фальсифікацією правки в протоколі засідання правління ОСББ нотаріусом від 24.07.2024 року нотаріально завіреному 08.08.2024 - 04.07.2025;
- зобов?язати Державного реєстратора скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 09.08.2024 12:07:58, 1000651070004030568, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Гончар Г.В., Приватний нотаріус Гончар Г.В. як таку, що суперечить вимогам діючого законодавства-підробка документів;
- скасувати запис в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, - підприємців та громадських формувань. Виправлення помилок (технічне) 03.07.2025 11:52:42, 1000657780005030568 Гончар Г.В., Приватний нотаріус Гончар Г.В., - як таку, що суперечить вимогам діючого законодавства та підробка документів;
- зобов?язати Об?єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська Рів?єра» повернути позивачу стягненні з нього кошти згідно додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 від 22.07.2025 Господарським судом міста Києва, який ухвалив додаткове рішення в господарській справі № 910/1532/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об?єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська Рів?єра» 9.000,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу;
- зобов?язати Об?єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська Рів?єра» повернути позивачу стягненні з нього кошти згідно додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об?єднання співвласників Багатоповерхового будинку «Дніпровська Рів?єра» 6.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;
- зобов?язати Об?єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська Рів?єра повернути позивачу стягнуті з ОСОБА_1 на користь Об?єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська Рів?єра» 6.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції;
- зобов?язати Об?єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська Рів`єра» прийняти від ОСОБА_2 виплачені їй незаконно кошти, починаючи з 09.08.2024, включаючи виплачені податки на рахунок ОСББ отриманих внаслідок фальсифікації документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1562/25 від 01.04.2026 вказану заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання відповідних документів.
09.04.2026 заявником усунено недоліки заяви шляхом подання до суду відповідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києві № 910/1562/25 від 28.04.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/1562/25 за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/1562/25 залишено в силі.
29.04.2026 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що факт понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі підтверджується договором від 27.02.2025, додатковою угодою № 5 від 17.04.2026 до цього договору, актом про надання адвокатських послуг № 7 від 28.04.2026, рахунком № 7/100/27022025 від 28.04.2026 та платіжною інструкцією № 727 від 29.04.2026.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд стягнути з позивача 5.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана відповідачем 30.04.2026, тобто в межах встановленого строку для його подання.
За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
27.02.2025 між адвокатом Божком Андрієм Володимировичем (адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 100/27022025 (далі - договір), за умовами якого адвокат зобов`язався надати правничу допомогу замовнику, а замовник - оплатити її вартість.
18.04.2025 адвокатом Божко Андрієм Володимировичем на представництво Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» видано ордер серії АА № 1567874.
Підтвердженням того, що Божко Андрій Володимирович є адвокатом свідчить витяг з Єдиного реєстру адвокатів України згідно якого Адвокат має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000539 від 10.06.2019.
17.04.2026 сторонами укладено додаткову угоду № 5 від 17.04.2026 до договору, відповідно до якої обумовили, що адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо представництва інтересі Клієнта в Господарському суді міста Києва під час перегляду судом його рішення від 03.06.2025 в господарській справі № 910/1562/25 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до умов п. 2 додаткової угоди № 5 від 17.04.2026 сторони дійшли згоди, що вартість за наведені вище послуги становить:
а) за ознайомлення із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 23.03.2026 в господарській справі № 910/1562/25 та підготовку заперечень Клієнта на таку заяву - 4.000,00 грн;
б) за участь та представництво інтересів Клієнта під час судових засідань суду по господарській справі № 910/1562/25 - з розрахунку 1.000,00 грн за 1 (одне) судове засідання суду.
Згідно з актом про надання адвокатських послуг № 7 від 28.04.2026 адвокатом надано відповідачу професійну правничу допомогу у межах провадження за нововиявленими обставинами у справі № 910/1562/25 вартістю 5.000,00 грн, а саме:
а) ознайомлення із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 23.03.2026 в господарській справі № 910/1562/25 та підготовку заперечень Клієнта на таку заяву - 4.000,00 грн;
б) участь та представництво інтересів Клієнта під час судового засідання Господарського суду міста Києва 28.04.2026 по господарській справі № 910/1562/25 - 1.000,00 грн.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 5 від 17.04.2026 Клієнт сплачує 100%вартості адвокатських послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів із дня виставлення адвокатом відповідного рахунка.
На підтвердження фактичного понесення витрат та їх оплати відповідачем надано суду рахунок № 7/100/27022025 від 28.04.2026, складений адвокатом Божком А.В., та платіжну інструкцію № 727 від 29.04.2026, згідно з якою ОСББ «Дніпровська Рів`єра» перерахувало на користь адвоката грошові кошти у розмірі 5.000,00 грн.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру заявлених витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги.
Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи критично відноситься до кількості витраченого адвокатом часу на виконання заявлених послуг та з огляду на предмет та підстави заяви вважає його завищеним.
Крім цього суд відзначає, що матеріали справи не містять детального опису виконаних робіт із погодинним розрахунком часу, а надані Додаткова угода № 5 та Акт № 7 встановлюють фіксований розмір гонорару за конкретні процесуальні дії, у зв`язку з чим відповідачем не доведено, що відповідний час має враховуватись у час наданої правничої допомоги.
З огляду на викладене, а також враховуючи предмет та підстави заяви у справі, виходячи з характеру спірних правовідносин та обсягів поданих відповідачем документів, розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 5.000,00 грн є явно завищеними порівняно зі складністю справи, часом та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягають зменшенню.
Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх сплату, а також неспівмірність розміру витрат зі складністю справи, суд дійшов висновку що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на позивача частково в сумі 2.000,00 грн (40% від фактично сплачених послуг в розмірі 5.000,00 грн).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В: 

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра» (вул. Центральна, 21, м. Київ, 02132; код ЄДРПОУ 42984063) 2.000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова