Справа № 420/562/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» (далі – позивач, ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ», Товариство), в інтересах якого діє адвокат Ковачов Олександр Миколайович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.12.2025 №291589 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. 
Позовні вимоги умотивовує тим, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» від 25.12.2025 року № 291589, хоч і містить посилання на коди податкової інформації, яка є підставою для його прийняття, проте не містить чіткої причини їх прийняття та розшифровку яка безпосередньо податкова інформація слугувала підставою для включення ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» до переліку ризикових платників податку, зокрема відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не зазначено конкретні господарські операції за результатом яких складено та направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні.
В оскаржуваному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не було зазначено, які саме документи та по яким господарським операціям слід надати, що дозволяло б ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що комісія контролюючого органу перевіряла подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), в порядку, визначеному приписами Порядку № 1165, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, позивачу не надано.
Також, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надані ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» документи містять неповні, недостовірні та (або) суперечливі дані, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, позивачу не надано. 
Оскаржуване рішенні від 25.12.2025 № 291589 не містить інформації про суть, характер, обсяг та періоди конкретних вчинених платником податків ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» господарських операцій, а також про реквізити (дата, номер), суть і зміст документів, що містять відомості про такі вчинені операції (зокрема, податкових накладних), - що на переконання контролюючого органу підпадають під ознаки ризикових. 
Крім того, вказуючи в рішенні від 25.12.2025 року № 291589 коди податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 08 відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано жодних належних та допустимих доказів щодо того, що ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» має відсутність необхідних умов та/або обсягів трудових / матеріальних ресурсів для постачання товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податкових накладних.
Ухвалою від 19.01.2026 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач 04.02.2026 подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржене рішення прийнято правомірно, оскільки подані позивачем документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості та відсутні розрахункові документи, а саме Товариством до повідомлення від 23.12.2025 № 1 про надання інформації (пояснень) та копій відповідних документів не було додано частину копій документів - первинних документів щодо реалізації (списання) товарів (договори, контракти, ВМД, Рахунки -INVOICE видаткові накладні на списання товару, акти прийому-передачі товару, товаро-транспортні накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт), інформації щодо зберігання товару, виписки банку, платіжні інструкції на оплату товару, послуг тощо. Вказує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. За наслідками наявної податкової інформації ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку. Податковим органом було детально проаналізовану усю наявну податкову інформацію для прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвалою від 26.03.2026 зобов`язано відповідача протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду завірені належним чином копії:
- рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2025 №287291 про відповідність ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку, а також документів (інформації), які слугували підставою для його прийняття;
- документів, які слугували підставою для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 25.12.2025 № 291589 про відповідність ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку, у тому числі отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.12.2025 № 1.
На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів відповідач подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що контролюючим органом встановлено суттєві невідповідності, що свідчать про відсутність реального характеру здійснених господарських операцій, обсяги реалізації не підтверджені відповідними обсягами придбання товарів, що свідчить про відсутність фактичного джерела походження реалізованої продукції. Зокрема, відповідно до поданих декларацій з ПДВ за період травеньгрудень 2025 року та січень-лютий 2026 вбачається: обсяг реалізації товарів (соя, соєві боби, шрот соняшниковий) становить 685 908,1 тис. грн. обсяг придбання становить лише 83,3 тис (оренда). У декларації за лютий 2026 року рядок 10.4 – 0 грн.; Рядок 21 – 5862,8 тис. грн. (від`ємне значення). Водночас відсутні обсяги придбання, які могли б сформувати податковий кредит, а також відсутні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою (рядок 10.4 = 0). Таким чином відсутні будь-які економічні та податкові передумови для формування від`ємного значення ПДВ. Звертаємо увагу, що від`ємне значення ПДВ сформовано за відсутності об`єктивних передумов для його виникнення, зокрема відсутності придбання товарів/послуг та відсутності операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою. Зазначені обсяги реалізації (понад 685 млн. грн.) не підтверджені відповідними обсягами придбання товару. Сукупність встановлених обставин (відсутність ресурсів, невідповідність обсягів, відсутність витрат) свідчать про здійснення діяльності без реального товарного характеру з метою формування податкової вигоди третім особам. З огляду на вищезазначене, за таких умов об`єктивно неможливо здійснити реалізацію товарів у задекларованих обсягах без наявності їх фактичного придбання та виробництва. Отже, відсутнє підтверджене джерело походження товару, що є прямою ознакою безтоварності господарських операцій.
Додатково зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області отримано лист Територіального управління БЕБ в Одеській області № 23.13-03-09/48/9703-25, відповідно до якого за результатами проведеного аналітичного дослідження ланцюг постачання сільськогосподарської продукції від виробників (постачальників) в адресу ТОВ «ВАЙН ЮНІОН», ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» та в подальшому в адресу експортера ТОВ «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» не підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних, податковою звітністю та даними про рух коштів по банківським рахункам, а службові особи ТОВ «ВАЙН ЮНІОН» та ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» використовують документи, які мають недостовірні відомості щодо виробників продукції, для створення видимості реальних господарських операцій, що дає можливість подальшого експорту сільськогосподарської продукції.
Витребованих судом доказів відповідач не надав.
17.04.2026 позивач подав пояснення до відзиву та додаткових пояснень відповідача, у яких зазначив, що правова позиція відповідача побудована на системній підміні предмета спору: замість доведення законності, вмотивованості та процедурної правильності рішення № 291589 від 25.12.2025 відповідач пропонує суду фактично провести податкову перевірку господарської діяльності позивача, оцінювати реальність операцій, достатність матеріально-технічної бази, походження товару, економічну доцільність операцій, показники декларацій з ПДВ та навіть обставини за податкові періоди, що настали вже після прийняття оскаржуваного рішення.
Враховуючи, що учасниками справи подані необхідні для розгляду справи заяви по суті спору та докази, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення.
Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45315337) зареєстровано як юридична особа 13.03.2024, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1010351070002007263.
Видами економічної діяльності Товариства є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних винесено рішення від 18.12.2025 №287291, відповідно до якого встановлено відповідність ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю податкової інформації за кодом « 08», тобто постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 
тип операції – постачання;
період здійснення господарської операці - з 21.06.2025 по 18.12.2025;
код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова – 1201;
податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 45315337 (тобто сам позивач);
дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 18.12.2025.
Позивачем 23.12.2025 подано відповідачу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1, до якої додано письмові пояснення №61 від 23.12.2025, а також:
Договір суборенди нежитлового приміщення №2/00010225 від 02.01.2025 та Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 31.07.2025, відповідно до яких Фізична особа підприємець ОСОБА_1 передав ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» у строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 51,00 кв.м., а саме – частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 65039, Одеська обл., місто Одеса, вул.Середньофонтанська, будинок 19-А, приміщення 229;
Наказ № 1 від 12.03.2024 «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ»;
Штатний розклад ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ», що вводиться в дію з 01.05.2025; 
Платіжна інструкція від 25.06.2025 №252 щодо сплати суборенди офісу за договором №2/00010225 від 02.01.2025;
Рішення від 07.03.2024 №07/03/24 єдиного учасника ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» щодо призначення директора Товариства, зміни місцезнаходження та доповнення видів економічної діяльності, затвердження результатів внесення додаткового вкладу та збільшеного розміру статутного капіталу;
Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань щодо ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ»;
Договір купівлі-продажу №31/10 від 31.10.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІС КОМПАНІ» як продавцем та ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» як покупцем на поставку товару - Соєві боби українського походження урожаю 2025року;
Специфікація №11 від 24.11.2025 до договору №31/10 на поставку товару: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9782,00 грн без ПДВ за тону;
Акт №11 від 24.11.2025 приймання-передачі товару: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9782,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 72 386 800,00 грн без ПДВ;
Видаткова накладна № 110000015 від 24.11.2025 за договором № 31/10 купівлі -продажу від 31.10.2025 на товар: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9782,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 72 386 800,00 грн без ПДВ;
Договір від 08.10.2025 №08/10 поставки сільськогосподарської продукції, укладений між ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» як покупцем на поставку товару - Соєві боби українського походження;
Специфікація № 15 від 24.11.2025 до Договору № 08/10 на поставку товару: соєві боби українського походження, кількість товару 7 400,00 метричних тон ±10% за вибором постачальника, ціна товару 11 226,72 грн. в т.ч. ПДВ 14%;
Акт №15 від 24.11.2025 приймання-передачі товару: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9848,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 83 077 728,00 грн з ПДВ;
Видаткова накладна № 4 від 24.11.2025 за договором № 08/10 від 08.10.2025 на товар: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9848,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 83 077 728,00 грн з ПДВ.
Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.12.2025 № 1 прийнято рішення від 25.12.2025 № 291589 про відповідність ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку.
Підставою указано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку – ідентична зазначеній у рішенні від 18.12.2025 №287291.
Також у рішенні зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку – розрахункового документу, а в графі «Документи» вказано таке: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Розрахунковий документ».
Уважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Оцінюючи доводи та аргументи сторін, суд приходить до таких висновків.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
За приписами підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Згідно пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Пунктами 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Зокрема, Порядком № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.
Пунктом 2 Порядку № 1165 визначено, що:
автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (далі - автоматизований моніторинг) - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: «8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».
Наказом ДПС України від 11.01.2023 №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» (із змінами) затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема: « 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок».
З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо віднесення платника податку до ризикових платників, визначення критеріїв ризиковості платника податку, порядок перевірки документів, наданих платником податків для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, прийняття рішення за результатами перевірки наданих документів про відповідність чи невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
У тому числі, на контролюючий орган покладений імперативний обов`язок зазначити у рішенні про відповідність платника податків критеріям ризиковості детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, та зазначити/обирати з переліку документ/документи, які не надані платником податку і які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23.06.2022 у справі №640/6130/20, від 14.05.2025 у справі №260/3479/24 та від 27.05.2025 у справі № 260/4707/23.
Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 по справі №140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. 
Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20.
Як видно з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.
Тобто, це рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.
Такий же правовий висновок у подібних правовідносин сформулював Верховний Суд у постанові від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.
Водночас, суд вважає за необхідне врахувати й таке.
Для оцінки правомірності оскаржуваного рішення необхідним є встановлення того, чи були подані платником податку інформація та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, чи були комісією контролюючого органу розглянуті інформація та копії документів, які подав платник податку, чи підтверджують результати такого розгляду висновок про ризиковість платника податку.
Як встановлено судом, підставою для прийняття Комісією як рішення від 18.12.2025 №287291, так і оскарженого у цій справі рішення від 25.12.2025 №291589 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю податкової інформації за кодом « 08», тобто постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
Суд відмічає, що оскаржене рішення від 25.12.2025 №291589 є наслідком розгляду поданих позивачем документів у відповідь на висновки рішення відповідача від 18.12.2025 №287291 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку.
За змістом рішення від 18.12.2025 №287291 відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та за кодом «08» обумовлена наявністю податкової інформації, яка за твердженням контролюючого органу свідчить про те, що позивачем у період з 21.06.2025 по 18.12.2025 поставлено сільськогосподарську продукцію (код згідно УКТ ЗЕД 1201 (соєві боби)) за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
Таким чином, саме в межах означеної податкової інформації позивач мав право надати документи і пояснення на підтвердження своєї невідповідності визначеному відповідачем критерію ризиковості платника податку.
Як видно з матеріалів справи, позивачем 23.12.2025 подано відповідачу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1.
До цього повідомлення додано письмові пояснення №61 від 23.12.2025, а також: 
Договір суборенди нежитлового приміщення №2/00010225 від 02.01.2025 та Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 31.07.2025, відповідно до яких Фізична особа підприємець ОСОБА_1 передав ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» у строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 51,00 кв.м., а саме – частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 65039, Одеська обл., місто Одеса, вул.Середньофонтанська, будинок 19-А, приміщення 229;
Наказ № 1 від 12.03.2024 «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ»;
Штатний розклад ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ», що вводиться в дію з 01.05.2025; 
Платіжна інструкція від 25.06.2025 №252 щодо сплати суборенди офісу за договором №2/00010225 від 02.01.2025;
Рішення від 07.03.2024 №07/03/24 єдиного учасника ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» щодо призначення директора Товариства, зміни місцезнаходження та доповнення видів економічної діяльності, затвердження результатів внесення додаткового вкладу та збільшеного розміру статутного капіталу;
Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань щодо ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ»;
Договір купівлі-продажу №31/10 від 31.10.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІС КОМПАНІ» як продавцем та ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» як покупцем на поставку товару - Соєві боби українського походження урожаю 2025року;
Специфікація №11 від 24.11.2025 до договору №31/10 на поставку товару: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9782,00 грн без ПДВ за тону;
Акт №11 від 24.11.2025 приймання-передачі товару: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9782,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 72 386 800,00 грн без ПДВ;
Видаткова накладна № 110000015 від 24.11.2025 за договором № 31/10 купівлі -продажу від 31.10.2025 на товар: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9782,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 72 386 800,00 грн без ПДВ;
Договір від 08.10.2025 №08/10 поставки сільськогосподарської продукції, укладений між ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» як покупцем на поставку товару - Соєві боби українського походження;
Специфікація № 15 від 24.11.2025 до Договору № 08/10 на поставку товару: соєві боби українського походження, кількість товару 7 400,00 метричних тон ±10% за вибором постачальника, ціна товару 11 226,72 грн. в т.ч. ПДВ 14%;
Акт №15 від 24.11.2025 приймання-передачі товару: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9848,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 83 077 728,00 грн з ПДВ;
Видаткова накладна № 4 від 24.11.2025 за договором № 08/10 від 08.10.2025 на товар: соєві боби українського походження, кількістю 7400,00 метричних тон за ціною 9848,00 грн без ПДВ за тону, загальною вартістю 83 077 728,00 грн з ПДВ.
За змістом письмових пояснень №61 від 23.12.2025 позивач указав, зокрема, що основним видом його діяльності є 46.21 Оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насінням i кормами для тварин; Товариство не використовує складське приміщення, тому що передача товару покупцям відбувається безпосередньо на терміналі, в який привозять товар наші постачальники. З метою реалізації статутних завдань, Товариство володіє всіма трудовими та майновими ресурсами, які необхідні для здійснення реальних операцій та підтвердження статусу «підприємства реального сектора економіки», як добросовісного, реально діючого суб`єкта господарювання.
Також у поясненнях наведено відомості про придбання та подальший продаж товару за кодом УКТ ЗЕД 1201 – «соєві боби» з посиланням цивільно-правові та первинні документи, які були додані до пояснень.
Однак розглянувши ці документи, відповідачем з посиланням на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, проте фактично з тих саме підстав, що і рішення від 18.12.2025 №287291, прийнято рішення від 25.12.2025 №291589 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку.
При цьому усупереч прямим і недвозначним приписам пункту 6 Порядку № 1165 відповідачем у цьому рішенні, яке прийнято за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу 8 пункту 6 Порядку № 1165, не зазначено детальної інформації, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, та, що найголовніше – не зазначено/обрано з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Зокрема, графа «Документи» у рішенні від 25.12.2025 №291589 містить лише таку інформацію: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; розрахунковий документ».
Відсутнє будь-яке обґрунтування також і у протоколі №184/15-32 від 25.12.2025 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також суд відмічає, що відповідач ані в оскарженому рішенні, ані у відзиві жодним чином не обґрунтував причин і підстав, за якими він не взяв до уваги подані позивачем письмові пояснення та підтвердні документи.
Ба більше того, покликаючись у відзиві на встановлення контролюючим органом суттєвих невідповідностей у вигляді задекларованих позивачем за період травень-грудень 2025 року та січень-лютий 2026 року обсягів реалізації товарів на суму 685 908,10 тис. грн та придбання в сумі 83,3 тис. грн, отримання листа Територіального управління БЕБ в Одеській області № 23.13-03-09/48/9703-25, як обґрунтування відсутності реального характеру здійснених господарських операцій та їх спрямованості на формування податкової вигоди без фактичного здійснення господарських операцій – відповідач однак не надав жодних доказів на підтвердження таких своїх доводів, навіть у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.
Водночас, суд відмічає, що позивачем як відповідачу, так і суду були надані належні та достатні докази на підтвердження придбання товару, що спростовує доводи відповідача.
Суд звертає увагу на те, що подані позивачем документи передбачені наведеним у пункті 6 Порядку № 1165 переліком документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
На противагу цьому слід зазначити, що в оскаржуваному рішенні відсутня інформація щодо конкретно визначених господарських операцій, які контролюючий орган вважає ризикованими; відсутня інформація щодо господарських операцій по яким, за позицією контролюючого органу, позивачем придбавалися та постачалися товари; у спірному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції..
Відповідач не надав до суду доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема відповідачем не подано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а зміст оскаржуваного рішення та зміст відзиву не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.
Крім цього, слід звернути увагу на те, що виходячи зі змісту протоколу засідання комісії регіонального рівня, контролюючим органом використана податкова інформація, наявна в розпорядженні контролюючого органу. 
Однак, такий аналіз проведений не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України та Порядком № 1165.
Згідно з додатком 4 до Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Крім того, формою рішення передбачено, що у разі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, контролюючий орган має зазначити, які документи платником не надано.
Як встановлено з матеріалів справи, 23.12.2025 за №1 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Надані позивачем документи, які входять до переліку документів, які відповідно до Порядку №1165 є необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, відповідачем не оцінювались.
Також в оскаржуваному рішенні не визначено перелік документів, які платник податків має подати для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, як і не вказано документів, яких позивачем не було подано.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що суд в цій справі не досліджує господарські операції позивача на предмет їх реальності, як і достатність матеріальних і трудових ресурсів позивача для здійснення господарської діяльності.
Навпаки, здійснення відповідачем моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки моніторинг відповідності платника податків критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Отже, з огляду на подання позивачем документів в спростування його відповідності критеріям ризиковості, відповідач повинен був зазначити, чому вони не підлягають врахуванню і не впливають на позицію щодо відповідності позивача критеріям ризиковості.
Верховний Суд в постанові від 07.04.2023 року у справі №280/3639/20 зазначав, що незважаючи на те, що Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком №1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.
Відтак, не виконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Суд зазначає, що не вказуючи у рішеннях конкретного переліку документів та підстав неприйняття поданих позивачем документів, відповідач ставить позивача у становище невизначеності стосовно того, які конкретно документи потрібно надати комісії для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В той же час оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Прийняття податковим органом кожного наступного рішення за результатом розгляду пояснень платника податків та наданих ним первинних документів, яке кожного разу містить однакові або подібні дефекти змісту та процедури прийняття, позбавляє можливості платника податків надати контролюючому органи всі необхідні первинні документи та їх пояснення для виключення товариства з переліку ризикових.
Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.
Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок, викладений у постановах від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 у справі № 340/422/19, від 16.04.2021 у справі № 813/1301/15.
Відсутність конкретизації щодо податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з боку Комісії, не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені законодавством.
Верховний Суд в постанові від 05 січня 2021 року по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі №520/480/20.
Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчила про ризик порушення позивачем норм податкового законодавства.
Оскаржене рішення фактично ґрунтується виключно на припущеннях відповідача.
У цьому аспекті та у вимірі обставин цієї справи слід зазначити, що 15.12.2023 набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» №2073-ІХ від 17.02.2022 (далі - Закон №2073-ІХ), який регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.
Частиною 2 статті 1 Закону №2073-ІХ визначений вичерпний перелік відносин, на які не поширюється дія цього Закону.
У цьому переліку відсутні відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Отже, на спірні правовідносини поширюється дія Закону №2073-ІХ.
Статтею 4 Закону № 2073-IX встановлено, що принципами адміністративної процедури є: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту. 
Принципи адміністративної процедури, визначені цим Законом, поширюються також на адміністративну діяльність адміністративних органів, що не вимагає прийняття адміністративних актів.
За приписами статей з п`ятої по вісімнадцяту Закону № 2073-IX, адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Адміністративний орган: забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи; під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи; забезпечує однакове ставлення до всіх учасників адміністративного провадження. 
Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Не допускається неправомірна заінтересованість адміністративного органу в результатах розгляду та вирішення справи.
Адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом; при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства.
Адміністративний орган забезпечує розгляд і вирішення справи з вчиненням процедурних дій, що є достатніми та необхідними для належного вирішення справи.
Дії та вимоги особи є правомірними, доки інше не буде доведено під час розгляду та/або вирішення справи. Сумніви щодо правомірності дій та вимог особи, що виникають внаслідок неоднозначного (множинного) трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності.
Адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи. Адміністративний орган не може зобов`язувати особу самостійно отримувати документи та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження, якщо такий обов`язок не визначено законом; не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.
Особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.
Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків. Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.
Відповідно до статті 54 Закону № 2073-IX учасник адміністративного провадження має право подати до адміністративного органу свої пояснення та/або зауваження у справі, включно з доказами, на будь-якому етапі провадження до моменту прийняття адміністративного акта, а в разі проведення слухання у справі - до дня проведення або під час слухання.
Статтею 52 Закону № 2073-IX установлено, що адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності.
Адміністративний орган визначає відповідно до законодавства способи та обсяг встановлення обставин справи. При цьому адміністративний орган не обмежений доводами учасників адміністративного провадження, наданими ними доказами та клопотаннями.
Адміністративний орган повинен неупереджено дослідити всі обставини справи, у тому числі ті, що є сприятливими, а також ті, що є несприятливими для учасників адміністративного провадження.
Забороняється вимагати від учасника адміністративного провадження надання доказів, які не стосуються обставин справи, а також всупереч принципу офіційності, згідно з яким обов`язок збирання доказів покладений на адміністративний орган.
Частиною першою статті 69, частиною першою статті 71 Закону № 2073-IX установлено, що за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.
Письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин.
У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані.
Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону.
У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею.
За змістом частин з першої по шосту статті 72 Закону № 2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.
У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.
Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо: 1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб; 2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.
Умови правомірності адміністративного акта визначені статтею 87 Закону № 2073-IX.
Так, адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта (ч.1 ст.87 Закону № 2073-IX).
Згідно з частинами другою, третьою статті 87 Закону № 2073-IX протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема:
1) прийнятий адміністративним органом, що: а) не мав на це повноважень; б) використав дискреційні повноваження незаконно;
2) суперечить положенням закону щодо форми та змісту адміністративного акта;
3) порушує норми матеріального права;
4) не відповідає принципам адміністративної процедури.
Порушення адміністративним органом передбаченої законом адміністративної процедури, якщо воно не вплинуло і не могло вплинути на правомірність вирішення справи по суті, не спричиняє протиправності адміністративного акта.
ГУ ДПС не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчила про ризик порушення позивачем норм податкового законодавства.
Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Тому оскаржуване у цій справі рішення контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, які є негативним адміністративним актом, не відповідає жодному принципу адміністративної процедури, оскільки не містить належної мотивації його висновків та підстав, які чітко визначені Податковим кодексом України і Порядком №1165, та не є наслідками здійсненої належним чином адміністративної процедури.
З наведеного суд робить висновок про те, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскарженого рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку.
З огляду на вищенаведене, такий адміністративний акт у вигляді рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є протиправними.
Згідно із статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Докази суду надають учасники справи. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи те, що відповідач не довів правомірність свого рішення, суд дійшов до висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 25.12.2025 №291589 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника
Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» (65039, Одеська Область, м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, буд. 19-А, (офіс) приміщення 229, код ЄДРПОУ 45315337) з переліку ризикових платників податків.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» (65039, Одеська Область, м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, буд. 19-А, (офіс) приміщення 229, код ЄДРПОУ 45315337) судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний