05.05.26

Харківський районний суд Харківської області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2025
Справа №635/1946/24
Провадження №2-др/635/34/26
селище Покотилівка Харківської області 
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора, якій діє в інтересах держави – Костогризова В.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення(компенсацію) судових витрат на користь Харківської обласної прокуратури у справі №635/1946/24,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Харківський районний суд Харківської області знаходилася цивільна справа №635/1946/24 за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду.
17.04.2026 до суду надійшла заява прокурора, якій діє в інтересах держави – Костогризова В.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення(компенсацію) судових витрат на користь Харківської обласної прокуратури у справі №635/1946/24.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Судом встановлено, що відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 
19 січня 2026 року позовні вимоги Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:07:003:0091 площею 1.5152 га Безлюдівської селищної раді Харківського району Харківської області. 
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Після набрання рішення законної сили арешт, накладений на підставі ухвали Харківського районного суду від 21.02.2024(справа № 635/1946/24) на земельну ділянку з кадастровим номером 6325155600:07:003:0091 площею 1,5152 га, що на праві власності належить ОСОБА_1 – скасувати.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, прокурором при зверненні до суду в інтересах держави сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн за подання позовної заяви, що містила дві позовні вимоги, з яких судом задоволено одну, а також судовий збір у розмірі 1 514,00 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку судом задоволено.
Разом з тим, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №169/25/4532/В від 14 серпня 2025 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
З урахуванням часткового задоволення позову, задоволення заяви про забезпечення позову, звільнення відповідача від сплати судового збору, суд дійшов висновку щодо відсутність підстав для стягнення судового збору з відповідача.
У зв`язку з цим судовий збір, сплачений прокурором за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, підлягає віднесенню за рахунок держави.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи, суд у рішенні від 19.01.2026 не вирішив питання щодо компенсації судових витрат за рахунок держави, оскільки відповідне клопотання прокурором не заявлялося.
За вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ураховуючи те, що позов був задоволений частково, відповідач в силу закону звільнений від сплати судового збору, на підставі частини 6 статті 141 ЦПК України, сплачений Харківською обласною прокуратурою судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді компенсується за рахунок держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На користь Харківської обласної прокуратури з Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50%, сплачений за подання позовної заяви та судовий збір сплачений за заяву про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора, якій діє в інтересах держави – Костогризова В.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення(компенсацію) судових витрат на користь Харківської обласної прокуратури у справі №635/1946/24 - задовольнити.
Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому КабінетомМіністрів України, на користь Харківської обласної прокуратури(код 02910108, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету – 2800) судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 1 514,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2026

Суддя І.О.КАРАСАВА