Справа № 175/9890/25
Провадження № 2/175/3616/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
(Заочне)
"24" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого судді Войтуха О.М.,
з участю секретаря Волошка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-7873209 від 07 травня 2023 року у розмірі 16 802, 50 грн., а також судові витрати по справі. 
Позов мотивований тим, що 07 травня 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-7873209, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит, розмір якого складає 4700,00 грн. 
На виконання умов Кредитного договору ТОВ "Качай Гроші" 07 травня 2023 року здійснило переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на платіжну картку № 4149-49ХХ-ХХХХ-0560 Відповідача. 
Всупереч умов Договору №00-7873209 від 07 травня 2023 року Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 16 802,50 грн.
28 листопада 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 2811202 від 28 листопада 2023 року до Позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму у розмірі 16 802,50 грн.
Додатково позивачем зазначено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" не здійснювало нарахувань за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив здійснювати розгляд справи без його участі на підставі поданих ним письмових доказів.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. 
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що 07 травня 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-7873209 за умовами якого позивач надав позичальнику кредит, розмір якого складає 4700,00 грн. 
На виконання умов Кредитного договору, 07 травня 2023 року ТОВ "Качай Гроші" ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на платіжну картку № 4149-49ХХ-ХХХХ-0560 Відповідача. 
Згідно з повідомленням від 11 грудня 2023 року з відміткою ТОВ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та додатком до нього ТОВ «Качай Гроші" свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
Всупереч умов Договору №00-7873209 від 07 травня 2023 року Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 16 802,50 грн.
Згідно з випискою з особового рахунку на період 28 листопада 2023 року по 28 травня 2024 року, зазначена сума 16 802,50 грн. складається з наступного: 4935,00 грн. - заборгованіть по кредиту; 11 867, 50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
28 листопада 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 2811202 від 28 листопада 2023 року до Позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму у розмірі 16 802,50 грн.
Додатково позивачем зазначено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" не здійснювало нарахувань за кредитним договором.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №00-7873209 від 07 травня 2023 року станом на дату 28 листопада 2023 року сума заборгованості складає 16 802,50 грн. з яких: 4935,00 грн. - заборгованіть по кредиту; 11 867, 50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язувався вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. 
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
За факторинговим договором № 2811202 від 28 листопада 2023 року право вимоги за Договором №00-7873209 від 07 травня 2023 року перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача у розмірі 16 802,50 грн.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникли зобов`язання повернути їх у розмірі та у строки, зазначені у кредитному договорі.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №00-7873209 від 07 травня 2023 року ОСОБА_1 станом на дату 28 листопада 2023 року, має заборгованіть, 16 802,50 грн. з яких: 4935,00 грн. - заборгованіть по кредиту; 11 867,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Наявність та складові заборгованості підтверджуються випискою з особового рахунку на період 28 листопада 2023 року по 28 травня 2024 року про стан заборгованості ОСОБА_1 .
Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №00-7873209 від 07 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК«ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн., суд виходить з наступного. 
Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до суду надано: Договір № 16/0524-01 від 16 травня 2024 року; Додаткову угоду № 1 від 16 травня 2024 року до Договору правничої допомоги : Договір № 16/0524-01 від 16 травня 2024 року; акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги; довіреністю.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу підлягає зменшенню, оскільки такі є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають задоволення в розмірі 3000,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинен бути стягнений сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
 
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 16/0524-01 від 16 травня 2024 року у розмірі 16 802,50 грн. (шістнадцять тисяч гривень вісімсот дві гривні, 50 коп.) з яких: 4935,00 грн. - заборгованіть по кредиту; 11 867,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., а всього в рахунок судових витрат стягнути 5422,40 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.). 
В задоволенні інших вимог позивача – відмовити.
Реквізити сторін:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ – 42986956, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. 

Суддя О. М. Войтух