Справа №534/3182/25
Провадження №3/534/628/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2026 року   м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

1.На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол серії ЕПР 1 №513637, складений 15.11.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. 
(І) Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі і визнане суддею недоведеним.
2.У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №513637 зазначено: «25.08.2025 о 08 год 57 хв по вул. Миру, 24 у м. Горішні Плавні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВMW державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому мав явні ознаки наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів».
3.Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 130 КУпАП
4.Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
5.Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Першин С.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 25.11.2025 та відповідного договору, подав суду клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що в діях особи, яка притягається, відсутній склад адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Навпаки додані матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що особа погодилася на огляд в медичному закладі та вчинила передбачені законом дії задля цього, була доставлена в медичний заклад працівниками поліції, лікарем відібрано лише один біологічний зразок, якого не вистачило для проведення лабораторного дослідження. Натомість, у порушення Інструкції №1452/735 інші біологічні зразки, передбачені Інструкцією, у ОСОБА_1 не відбиралися, що є грубим порушенням огляду. У висновку щодо результатів медичного огляду замість установленого діагнозу зазначено, що висновок зробити неможливо з-за відсутності біоматеріалу для аналізу, тож вважає цей доказ недійсним. Просив закрити провадження у справі з-за відсутності складу адміністративного правопорушення, справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.
(2) Мотиви, з яких суддя відкидає докази особи, якою оформлювалися матеріали про адміністративне правопорушення, оцінка суду.
6.Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
7.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
8.У пункті частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
9.Склад адміністративного правопорушення – це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
10.Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
11.Об`єктивна сторона правопорушення – це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
12.Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
13.Відсутність хоча б одного елементу складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.
14.Обов`язок щодо збирання доказів та доведення складу адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
15.У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.
16.Суддя розглянула доводи захисника в клопотанні про закриття провадження у справі, дослідила та оцінила матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, дійшла таких висновків.
17.Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
18.Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлює самостійний склад адміністративного правопорушення.
19.Об`єктивна сторона означеного правопорушення полягає у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.
20.Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
21. Пункт 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
22.У суду наявний об`єктивний сумнів щодо складу адміністративного правопорушення та законності протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , зважаючи на таке.
23.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
24.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
25.Суддя зауважує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).
26.Зокрема, загальні правила відсторонення осіб від керування транспортними засобами, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначені в статті 266 КУпАП із змінами.
27.Згідно зі статтею 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
28.У відповідності до норм, установлених частинами 2 й 3 статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
29.У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
30.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
31.У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортом засобом (частини 5-8 статті 266 КУпАП). 
32.Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція № 1452/735). 
33.За змістом пунктів 2-4 Розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
34. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (пункт 12 розділу ІІ Інструкції).
35.Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
36.Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження (пункт 9 розділу ІІІ Інструкції).
37.Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (пункт 11 розділу ІІІ Інструкції).
38.Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
39.За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма» (пункти 14-17 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).
40.Згідно з пунктом 21 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
41.Тож означені норми визначають чіткий, послідовний порядок дій стосовно проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Зокрема, посадові особи мають запропонувати особі, в якої виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, пройти огляд на стан такого сп`яніння, і лише в тому разі, якщо особа відмовилася від огляду поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (див. пункту 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395). 
42.Зі змісту складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, що полягає у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
43.Суддею встановлено такі обставини.
44.З відеозапису з портативного відеореєстратора (бодікамери) ВІ00001, дослідженого судом, вбачається, що за фактом зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції 15.11.2025 та повідомлення останньому про виявлення ознак наркотичного особа, яка притягається, беззаперечно погодився пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я 
З цього приводу зауважую, що в матеріалах наявне направлення на огляд водія лише до закладу охорони здоров`я – ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні, вул.Миру, 10.
Однак особу було доставлено до іншого закладу в місті Кременчуці, який, до речі, не вважається найближчим закладом у розумінні пункт 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735.
45. ОСОБА_1 працівники поліції доставили до медичного закладу, де лікарем проведено тест на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини.
Тест проводився шляхом дослідження біологічного середовища – сечі(див. відеозапис о 9:35,9:42).
За результатами дослідження тесту лікарем визначено необхідність проведення лабораторних досліджень.
ОСОБА_1 запропоновано для лабораторного дослідження відібрати біологічне середовище у виді сечі.
Через фізіологічну неспроможність обстежуваної особи здати зразки сечі для біологічних досліджень, лікарем, що проводив огляд, складено висновок №629 від 15.11.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено: «Висновок зробити неможливо з-за відсутності біоматеріалу, сечі для аналізу».
46.Суддя погоджується із доводами захисника стосовно недійсності цього висновку, а також зазначає про огляд особи на стан наркотичного сп`яніння з порушенням Інструкції, зважаючи на таке.
47.Ураховуючи приписи пункту 11 роздіду ІІІ Інструкції № 1452/735 наголошую, що предметом дослідження біологічного середовища на стан наркотичного сп`яніння не є виключно сеча, можуть бути ще й слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
У пункті 12 цієї Інструкції визначений алгоритм дій лікаря у разі неможливості взяти в обстежуваної особи зразки зазначених біологічних середовищ. Зокрема, у цьому випадку для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.
48.Матеріали справи свідчать, що особі, яка притягається, під час медичного огляду крім досліджуваного зразку біосередовища навіть не пропонувалося здати інші зразки біологічних середовищ, зазначених у пунктах 36,37 та 47 цієї постанови, як то слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.
49.Тобто замість відібрання в обстежуваної особи інших зразків біологічних середовищ, як того вимагає Інструкція №1452/735, лікар склав висновок про неможливість зробити висновок, що суперечить Інструкції.
50.Зважаючи на це доходжу переконання, що закладом охорони здоров`я, до якого доставлено ОСОБА_1 , порушено порядок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка притягається, не виконано обов`язку щодо проведення підтверджуючого дослідження (див. пункт 35 цієї постанови).
51.Недійсний висновок не породжує жодних правових наслідків.
52.Оцінюючи висновок у судовому засіданні під час вирішення цієї справи, суддя застосовує правові висновки ВС у постанові від 27 січня 2023 року у справі № 340/2716/22. 
53.Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, позаяк фіксує факти, що повинні бути встановлені на підставі доказів, які відповідають вимогам про належність та допустимість, та має відповідати вимогам частини першої статті 256 КУпАП
54.Крім того, суддя зазначає про наявність об`єктивного сумніву щодо дотримання працівниками поліції норм, передбачених статтями 256,268 КУпАП, при складення означеного протоколу (див. пункт 24 цієї постанови).
55.Ведення відеозйомки правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , завершено працівниками поліції о 9:48.
56.Водночас зі змісту протоколу слідує, що його складено о 10:29:02.
57.Тож відсутні докази роз`яснення особі прав, передбачених статтею 268 КУпАП, складення протоколу та його вручення власно особі, яка притягається, а також відсторонення особи від керування транспортним засобом у встановленому порядку (див. пункт 31 цієї постанови).
58.Отже, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони правопорушення, що інкримінується останньому органами поліції, оскільки водій не відмовлявся від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку. Іншого матеріали справи не містять.
59.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
60.Керуючись ст ст. 130,247,283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за частиною 1 статті 130 КУпАП, – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
2.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
3.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. 
4.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК