П О С Т А Н О В А

06 травня 2026 року м. Київ

Справа № 756/20316/25
Провадження: № 33/824/2736/2026

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О., 
перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової Оксани Юріївни
на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року, винесену під головуванням судді Ковальової В. М.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Не погодившись із таким судовим рішенням, 20 березня 2026 року захисник  ОСОБА_1 - адвокат Самофалова О. Ю. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана захисником  ОСОБА_1 - адвокатом Самофаловою О. Ю.
На підтвердження повноважень адвокатом Самофаловою О. Ю. надано ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1679282 від 17 лютого 2026 року у Оболонському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 17 лютого 2026 року, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2380 від 02 грудня 2005 року (а.с. 68, 69).
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Самофаловою О. Ю. не було додано витяг з договору про надання правничої допомоги № б/н від 17 лютого 2026 року, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що повноваження захисника  ОСОБА_1 - адвоката Самофалової О. Ю. не підтверджені належними документами, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової Оксани Юріївни на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома