Справа № 132/1355/26
Провадження № 2/132/1130/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України

"20" травня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_1 шляхом укладення заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит, приєднався до встановлених ТОВ «Нова Пей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання №213066 від 07.09.2024 року становлять кредитний договір між ТОВ «Нова Пей Кредит» та ним, як позичальником.
Заяву про приєднання до умов Договору підписано позичальником в електронній формі шляхом використання електронного підпису ОТР паролем.
Підписанням заяви відповідач підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, повністю зрозумів його текст та погоджується з усіма умовами Договору та зобов`язується їх виконувати.
12.11.2025 року між ТОВ «Нова Пей Кредит» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12112025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Нова Пей Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 12.11.2025 року до Договору факторингу №12112025 від 12.11.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 21 21 116,66 грн., з яких:
- 13 666,66 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5 950,00 грн. сума заборгованості за комісією за надання кредиту;
- 1 500,00 грн. сума заборгованості за штрафом.
З моменту отримання прав вимоги до відповідача, а саме з 12.11.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором №213066 від 07.09.2024 року, умов щодо сплати суми кредиту не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.
З цих підстав ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 213066 від 07.09.2024р. в розмірі 21 116,66 грн. та судовий збір.
04.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 20.05.2026.
Учасники справи в судове засідання 20.05.2026 року не з`явилися.
Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник позивача клопотав провести судове засідання без його присутності, а відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання, у встановлений строк не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.
Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 шляхом укладення заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит, приєднався до встановлених ТОВ «Нова Пей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання №213066 від 07.09.2024 року становлять кредитний договір між ТОВ «Нова Пей Кредит» та ним, як позичальником.
Заяву про приєднання до умов Договору підписано позичальником в електронній формі шляхом використання електронного підпису ОТР паролем.
Підписанням заяви відповідач підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, повністю зрозумів його текст та погоджується з усіма умовами Договору та зобов`язується їх виконувати.
12.11.2025 року між ТОВ «Нова Пей Кредит» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12112025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Нова Пей Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 12.11.2025 року до Договору факторингу №12112025 від 12.11.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 21 21 116,66 грн., з яких:
- 13 666,66 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5 950,00 грн. сума заборгованості за комісією за надання кредиту;
- 1 500,00 грн. сума заборгованості за штрафом.
З моменту отримання прав вимоги до відповідача, а саме з 12.11.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором №213066 від 07.09.2024 року, умов щодо сплати суми кредиту не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Встановлено, що ТОВ «Нова Пей Кредит» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №213066 від 07.09.2024 року. ТОВ «Нова Пей Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, проте відповідач порушив свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість.
В подальшому, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 21 116,66 гривень, що підтверджується договором факторингу № 12112025 від 12.11.2025.
Частина перша статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Розмір заборгованості відповідача за договором підтверджується наданими суду розрахунками, останнім не оспорені. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, або факту перерахування та отримання ним кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, щодо погашення кредиту, не виконав, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. по сплаті судового збору за подачу позову.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Броварського району Київської області, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 213066 від 07.09.2024р. в розмірі 21 116 (двадцять одна тисяча сто шістнадцять) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: