Справа № 138/1838/26
Провадження №:2-о/138/107/26

РІШЕННЯ
Іменем України
26 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи безтерміново. Заявник є її єдиним сином, її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 померли. З метою отримання відстрочки по догляду за ОСОБА_2 за п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак отримав відмову оскільки в паспорті її прізвище записане як ОСОБА_2 , а у витязі з ДРАЦСу громадян щодо актового запису про народження як ОСОБА_1 . Тобто для отримання відстрочки заявнику необхідно довести родинні стосунки між ним та його матір`ю. Через наявні розбіжності в прізвищах неможливо довести факт родинних відносин між заявником та його матір`ю, в зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.
Заявник в судове засідання не з`явився. Його представник подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги заяви підтримала.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про дату час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки про виклик до суду. Про поважність причин неявки до суду не повідомила.
Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_5 – в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (записи здійснені російською мовою) (а.с. 5).
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 24.09.1967 одружились ОСОБА_3 , 1942 року народження, та ОСОБА_5 , 1949 року народження, після шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 (записи здійснені російською мовою) (а.с. 8).
Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00056887566 від 04.03.2026   ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, його батьками значаться ОСОБА_3 та   ОСОБА_2 . 04.03.2026 було внесено виправлення до відомостей актового запису, зокрема прізвища ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_8 , прізвище ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_1 (а.с. 9-10).
Як слідує з наданої до суду копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 4).
В матеріалах справи також міститься витяг з Дії повідомлення 20260427-631643 щодо рішення про відмову в наданні відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 (категорія відстрочки – особи, які доглядають за батьками з інвалідністю І-ІІ групи) із зазначенням причини відмови: «Розбіжність в документах. Прізвище матері в паспорті ОСОБА_2 , а у витязі ОСОБА_1 ». Також у справі наявний витяг з «Дії» повідомлення 20260501-699117 щодо рішення про відмову в наданні відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 (категорія відстрочки – особи, які доглядають за батьками з інвалідністю І-ІІ групи) із зазначенням причини відмови: «відповідно серії паспорту НОМЕР_4 від 15.05.2000 ОСОБА_2 , відповідно до витягу з ДРПЦСУ громадян щодо актового запису про народження №00056887566 від 04.03.2026 ОСОБА_2 » (а.с. 15-16).
Як слідує з наданої до суду копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6).
Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №816644 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно ІІ групу інвалідності безтерміново (а.с. 11).
Також в матеріалах справи наявна копія висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) №1154/447 стосовно пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому, крім іншого, зазначено відомості про її сина ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Також суду надано копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3 , та копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4 (а.с. 13-14).
Крім того, представником заявника надано суду копію заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, документувалась паспортом серії НОМЕР_7 від 25.11.1976 (записи здійснені російською мовою). Також зазначено, що остання заміжня за ОСОБА_3 .
Згідно копії заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, документувалась паспортом серії НОМЕР_4 від 15.05.2000 року, у зв`язку з обміном паспортного документа. В заяві зазначено відомості про одруження останньої з ОСОБА_3 .
Відповідно до копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, документувався паспортом серії НОМЕР_8 від 13.07.1984. В заяві зазначено відомості про батьків: батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_2 (записи здійснені російською мовою).
Згідно копії заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, документувався паспортом серії НОМЕР_9 від 14.08.2012. Заява містить відомості про батьків: батько ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_10 .
В матеріалах справи також наявний експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/743-n від 08.05.2026 з якого слідує, зокрема, що записи прізвища ЗАДНИПРЯНСЬКИЙ/ЗАДНИПРЯНСЬКА (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ; картка фізичної особи — платника податків, запис ОСОБА_2 ; довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, запис ОСОБА_2 ) і ЗАДНІПРАНСЬКИЙ/ЗАДНІПРАНСЬКА (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, записи відомості про дитину ОСОБА_1 , відомості про батька ОСОБА_3 , відомості про матір ОСОБА_2 ) та російські записи ЗАДНИПРАНСКИЙ/ЗАДНИПРАНСКАЯ (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_11 , отец ОСОБА_12 , мать ОСОБА_13 ), ЗАДНИПРЯНСКИЙ/ЗАДНИПРЯНСКАЯ (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_13 ) і ЗАДНЕПРЯНСКИЙ/ЗАДНЕПРЯСКАЯ (свідоцтво про одруження, записи російською мовою ОСОБА_12 , ОСОБА_14 / ОСОБА_13 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 17).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Враховуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що різниця у написані прізвищ заявника та його матері стосується лише букви «и/і» та «я/а» та відповідно до експертного висновку такі записи прізвища є ідентичними, суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК Украї-ни, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Представник заявника: ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Суддя:           Ю.А. Ясінський