Долинський районний суд Кіровоградської області 

____________________________________________________________________________
11.06.2026 	Справа №: 388/1425/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року	м. Долинська	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 
за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31 травня 2026 року о 09:25 годині під час несення бойового чергування на посту радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце несення бойового чергування, на телефонні дзвінки командування військової частини не відповідав, про своє місце перебування та причину своєї відсутності не повідомляв.
02 червня 2026 року близько 06:00 години солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до місця несення служби військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , будь-яких документів щодо його законної відсутності на службі командуванню військової частини не представив.
Під час опрацювання інформації щодо випадків самовільного залишення військових частин 03 червня 2026 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_2 протягом двох діб, а саме з 31 травня 2026 року по 02 червня 2026 року, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно з 31 травня 2026 року по 02 червня 2026 року під час несення бойового чергування на посту радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив місце несення бойового чергування, на телефонні дзвінки командування військової частини не відповідав, про своє місце перебування та причину своєї відсутності не повідомляв.
У вчиненні адміністративного правопорушення кається.
Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДК № 117 від 04 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією доповіді оперативного чергового командного пункту штабу НОМЕР_4 окремого полку радіоелектронної боротьби ОСОБА_2 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 місця несення бойового чергування солдата ОСОБА_1 ; копією доповіді оперативного чергового командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про прибуття з СЗЧ військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; копією рапорта командира 17 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 4 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 02 червня 2026 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та копією витягу із наказу щодо прибуття та виконання службових обов`язків ОСОБА_1 . 
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 3 ст. 172-11, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського  районного суду	Д. М. Баранський