Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2026  	Справа №607/5746/26 Провадження №2-о/607/246/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Грицай К.М., 
за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д.,
учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою  ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу – трудової книжки, -
В С Т А Н О В И В : 
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 15 серпня 1983 року на ім`я « ОСОБА_3 ».
Обґрунтовуючи свою заяву заявник вказує на те, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з питанням щодо визначення страхового стажу для призначення пенсії за віком, де йому повідомили про наявність помилки в трудовій книжці, а саме не вірно вказаний рік його народження – 1966, замість вірного – 1965. Дана неточність унеможливлює ідентифікувати заявника як власника документа та створює перешкоди для врахування страхового стажу. З цих підстав просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2026 відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 08.04.2026, яке було відкладено до 20.04.2026.
01.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому він просив залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду, оскільки із даної заяви вбачається, що встановлення факту заявнику необхідно для подальшого звернення до органів ПФУ для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, проте у своєму відзиві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 листопада 1996 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області на прізвище, ім`я, по батькові – ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтьорск Донецької області.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 – НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 04.12.1965 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шахтарск Донецької області.
Свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 видане 15.06.1981 ОСОБА_3 , який народився 1965 року.
Атестат про середню освіту № НОМЕР_6 виданий 20.06.1984 ОСОБА_3 , який народився в м. Шахтарськ Донецької області Української РСР 15.11.1965.
ОСОБА_3 01.09.1981 вступив та 25.07.1983 закінчив Тернопільське середнє міське професійно-технічне училище № 4, що підтверджується атестатом № 5431, виданим 25.07.1983 Державним комітетом України РСР по професійно-технічні освіті.
Згідно військового квитка серії НОМЕР_7 дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 15 серпня 1983 року, де вказано анкетні дані прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно записів у трудовій книжці заявника, зазначені періоди навчання в СПТУ з 01.09.1981 до 25.07.1983 згідно атестата 5431, періоди роботи з 13.09.1988 до 30.12.1988, з 10.02.1989 до 28.05.1989 року, з 14.09.1992 до 11.10.1992 вантажником на цукровому заводі «Поділля», а також з 09.02.2004 до 07.04.20024 мулярем ПМП «ФЕНІКС-БУД».
Згідно копії наказу від 23.12.1988 року №135-Л директора цукрового заводу «Поділля» у зв`язку із закінченням виробництва цукроваріння з буряків врожаю 1988 року ОСОБА_3 звільнений з роботи.
Згідно наказу від 16.08.1989 року № 63-Л директора цукрового заводу «Поділля» ОСОБА_3 прийнятий на роботу. 
Згідно наказу від 11.09.1992 року № 80-0 директора цукрового заводу Асоціації підприємств цукрової промисловості ОСОБА_7 прийнятий на роботу сезонно на час цукроваріння з буряків та 11.10.1992 року звільнений з роботи згідно наказу №98-0.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків від 09.04.2026, виданих Тернопільською ДПІ, ОСОБА_7 працював з 09.02.2004 року до 07.04.2002 року та отримував заробітну плату на ПМП «ФЕНІКС-БУД».
Головним управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області прийнято рішення № 191950033705 від 13.03.2026, про відмову ОСОБА_3 у призначені пенсії за віком. Це рішення мотивоване тим, що у заявника відсутній необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», його страховий стаж, як вказано у рішенні, становить 2 років 4 місяці 29 днів.
Окрім цього, у даному рішенні було роз`яснено, що до страхового стажу не зараховано всі періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки від 15.08.1983 НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші трудової книжки дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає паспортним даним ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.
Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.
Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд встановив, що періоди роботи, зазначені у трудовій книжці підтверджуються наданими заявником документами, зокрема, копіями наказів про прийняття на роботу заявника та відомостями з довідки Тернопільської ДПІ, проте прізвище власника трудової книжки, вказане російською мовою та відомості про дату народження не збігаються із даними паспорта заявника , а характер помилок є суто технічними описками. 
За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповненні першої сторінки трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнювалась відповідними посадовими особами, за дії яких заявник відповідати не може.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань державного пенсійного забезпечення особи.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період.
Факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту породжують для заявника юридичні наслідки та має суттєве значення.
Враховуючи вищенаведене та те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення та слід встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 15 серпня 1983 року на ім`я « ОСОБА_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
У Х В А Л И В :
Заяву – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 15 серпня 1983 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:  ОСОБА_7 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження - Майдан Волі, 3 м. Тернопіль,ЄДРПОУ 14035769.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.04.2026.
Головуючий суддя    	К. М. Грицай