Справа № 159/3378/26
Провадження № 3/159/1356/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, 
за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,
у с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 23.05.2026 о 02.18 годині в с.Любитів Ковельського району на автомобільній дорозі сполученням Любитів-Рокитниця, керував мотоциклом «Forte Cross 250» номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія), не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті з`їхав у кювет та впав з мотоцикла, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:
- ч.1 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №678874 від 29.05.2026);
- ч.2 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 678865 від 29.05.2026);
- ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 678842 від 29.05.2026);
- ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 678826 від 29.05.2026);
- ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 678852 від 29.05.2026).
Керуючись приписами ст.36 КУпАП, суд об`єднав справи в одне провадження.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника — батька ОСОБА_2 , надав усні пояснення, відповідно до яких факт вчинення правопорушень визнав повністю, повідомив, що 23.05.2026 вночі на автодорозі Любитів-Рокитниця керував мотоциклом. На затяжному повороті на дорогу вибігла якась тварина, він не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет, де впав з мотоцикла та травмував ногу і руку. Визнав, що перед тим як сів за кермо мотоцикла вживав алкогольні напої. Розкаюється у вчиненому, розуміє протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки. Просив суворо не карати і завірив, що подібне більше не повториться.
Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.
У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №678874 від 29.05.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пункту 2.1.ґ ПДР, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Диспозиція ч.1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №678865 від 29.05.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пункту 2.1.а ПДР, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозиція ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678842 від 29.05.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України.
За приписами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №678826 від 29.05.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення 2.3.б, 12.1 ПДР України.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункти 2.3. б ПДР України).
Пункт 12.1 ПДР зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №678852 від 29.05.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення 2.10а ПДР України.
Пункт 2.10а ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП). 
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №678874 від 29.05.2026 за ч.1 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №678865 від 29.05.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №678842 від 29.05.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №678826 від 29.05.2026 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №678852 від 29.05.2026 за ст. 122-4 КУпАП, в яких зазначені дата, час і місце вчинення адміністративних правопорушень;
- електронним рапортом поліції від 23.05.2026;
- протоколом огляду місця події від 23.05.2026;
- план-схемою місця ДТП від 23.05.2026 з фототаблицями, на яких зафіксовані механічні пошкодження мотоцикла;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2026;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з видихаємого повітря, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER , результат тесту 1,19%, з результатом тестування ОСОБА_1 погодився, про що засвідчив власноручним підписом;
- даними приладу тестування, яким зафіксований стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту 1,19%;
- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я від 23.05.2026 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2026.
Таким чином, дослідивши в судовому засіданні зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (стаття 12 КУпАП).
За приписами частини першої статті 13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, вік неповнолітнього, його майновий стан, при цьому суд не вбачає підстав для застосування заходів передбачених статтею 24-1 КУпАП.
Керуючись статтями 23, 36 КУпАП суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією частини статті (ч.1 ст.130 КУпАП), встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.
Незважаючи на відсутність у ОСОБА_1 в силу віку посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд керуючись приписами ст.30 КУпАП, ураховуючи висновки об`єднаної палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20, вважає необхідним застосувати також стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 13, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя
у х в а л и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/3378/26. Протокол серії ЕПР1 №678842 від 29.05.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/3378/26. Протокол серії ЕПР1 №678842 від 29.05.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя	Т. В. Денисюк