Справа № 129/202/26 
Провадження по справі № 2/129/993/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позов мотивовано тим, що 12.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця було укладено кредитний договір №573130146 в електронній формі.
Позивач зазначав, що укладення договору відбулося відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті кредитодавця, заповнення анкети-заявки із зазначенням персональних даних, підтвердження ознайомлення з правилами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт та надано грошові кошти шляхом безготівкового перерахування на належну їй банківську платіжну картку, реквізити якої були вказані під час оформлення заявки.
На виконання умов договору первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти частинами, внаслідок чого загальна сума фактично отриманих відповідачем коштів склала 13 600 грн 00 коп.
Позивач посилався на те, що відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконувати інші умови договору у строки і порядку, визначені його положеннями, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась прострочена заборгованість, яка станом на дату звернення до суду становила 37 685 грн 84 коп., з яких: 13 600 грн 00 коп. — заборгованість за тілом кредиту; 24 085 грн 84 коп. — заборгованість за нарахованими процентами. 
Позивач також зазначав, що право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалось на підставі укладених договорів факторингу, а саме від первісного кредитора до інших фінансових установ, внаслідок чого кінцевим набувачем права вимоги стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», яке набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні.
Посилаючись на норми ст.ст. 512, 514, 516, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №573130146 від 12.12.2021 року у загальному розмірі 37 685 грн 84 коп., а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Цією ж ухвалою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності банківської картки, на яку здійснювалося перерахування кредитних коштів, а також інші відомості, що мають значення для правильного вирішення спору.
Після отримання копії позовної заяви відповідач подала письмовий відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову, посилалась на недоведеність окремих вимог, неспівмірність заявлених сум, а також на застосування строків позовної давності.
Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та врахувати викладені нею заперечення щодо заявлених позовних вимог.
У заяві зазначила, що не заперечує факту отримання кредитних коштів та визнає обов`язок щодо повернення фактично отриманої суми основного боргу, однак не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення значного розміру процентів та додаткових судових витрат.
При цьому відповідачка наголосила, що на час розгляду справи її чоловік є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу під час дії воєнного стану та безпосередньо бере участь у заходах із забезпечення оборони держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України.
На підтвердження зазначених обставин відповідачкою до матеріалів справи були подані документи, що посвідчують проходження чоловіком військової служби, участь у бойових діях, а також посвідчення учасника бойових дій.
У зв`язку з цим просила суд при вирішенні спору врахувати соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців та членів їх сімей, а також принципи добросовісності, справедливості та розумності.
Також просила відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі або зменшити їх, оскільки справа є нескладною, типовою для даної категорії спорів, а заявлена сума витрат не відповідає принципу співмірності.
У подальшому позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути лише суму основного боргу за тілом кредиту в розмірі 13 600 грн 00 коп., а також судові витрати.
Таким чином, на час ухвалення рішення предметом судового розгляду є вимоги про стягнення суми основного боргу та судових витрат.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 12.12.2021 року відповідачем була подана заявка на отримання кредиту, у якій зазначено її анкетні дані, паспортні реквізити, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер мобільного телефону, адресу проживання та реквізити банківської картки.
Наданий суду паспорт споживчого кредиту та правила надання кредиту підтверджують, що відповідач була ознайомлена з істотними умовами договору, розміром процентної ставки, порядком повернення кредиту, наслідками прострочення та іншими умовами кредитування.
З платіжних доручень, наданих позивачем, убачається, що первісний кредитор здійснив перерахування коштів на банківську картку відповідача на загальну суму 13 600 грн 00 коп.
Наданими договорами факторингу, витягами з реєстрів боржників, актами приймання-передачі та платіжними документами підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором №573130146 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».
Доказів погашення відповідачем основного боргу або доказів недійсності укладеного договору суду не подано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання, у якому встановлений строк виконання, підлягає виконанню у цей строк.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом достовірно встановлено, що відповідач отримала грошові кошти у розмірі 13 600 грн 00 коп., однак належних доказів їх повернення не надала.
Заперечення відповідача щодо відсутності заборгованості спростовуються письмовими доказами, дослідженими судом.
Також суд враховує, що позивачем до ухвалення рішення добровільно зменшено позовні вимоги та відмовлено від вимог про стягнення процентів, у зв`язку з чим спір у даній справі фактично зводиться до повернення суми реально отриманих кредитних коштів.
За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13 600 грн 00 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп.
Крім того, позивач просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з тим суд враховує, що дана справа є типовим спором про стягнення заборгованості, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, не відзначалась підвищеною складністю, не потребувала значного обсягу процесуальних дій чи участі представника у численних судових засіданнях.
З огляду на критерії розумності, співмірності та справедливості, суд вважає заявлений розмір витрат завищеним та зменшує його до 4 000 грн 00 коп.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,258,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Зменшені позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", заборгованість за кредитним договором № 573130146 від 12.12.2021 у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп., з яких: 13600,00грн. - сума заборгованості по тілу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох)грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: місто Київ Харківське шосе будинок 19 офіс 2005.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: