печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1113/24-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.12.2023 року о 18 год. 45 хв. у м. Києві на Дніпровському узвозі в напрямку мосту Метро, керуючи автомобілем марки «Subaru», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).
У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля марки «Volkswagen» - ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, оскільки він не дотримався безпечного інтервалу та безпечної відстані при русі, що призвело до зіткнення. Вказує, що його транспортний засіб не рухався, так як був затор, при цьому він відчув удар в ліву задню частину автомобіля, транспортний засіб, який вчинив зіткнення продовжив рух та зупинився за 10 метрів від транспортного засобу ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується переліком механічних пошкоджень, які зазначені на схемі ДТП, а саме на транспортному засобі марки «Subaru» - задній бампер зліва (задній лівий ковпак), заднє ліве крило, а на транспортному засобі марки «Volkswagen» - передній бампер з правого боку. 
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Версія водія ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, долученими в ході розгляду фотознімками. 
При цьому обов`язок збору доказів ч. 3 ст. 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, а отже не може бути перекладено на суд, який, приймаючи рішення, має діяти об`єктивно і залишатися безстороннім.
Отже, матеріалами провадження не доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
За таких обставин провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько