465/3982/26
3/465/2143/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.06.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду міста Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 , 29.03.2026 року о 10:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.
Окрім цього, 23.04.2026 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.А.Горської, 2, на ринку "Привокзальний", вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , а саме шарпав за одяг, розбив вітрину в магазині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованнягромадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП доведена:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №215857 від 23.04.2026 року та серії ВБА №115953 від 07.05.2026 року;
- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ. СМ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції В.Василенького від 23.04.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23.04.2026 року;
- заявою ОСОБА_2 від 30.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 30.03.2026 року.
Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя об`єднує справи №465/3982/26 та №465/4561/26 в одне провадження та присвоює №465/3982/26.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Окрім цього, зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір ,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №465/3982/26 та №465/4561/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/3982/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя            Д.І. Рудаков