УХВАЛА
08 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 2-о-135 2008
провадження № 61-16588ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська обласна рада, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська обласна рада, ОСОБА_4 .
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт володіння ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитловим приміщенням загальною площею 32,6 кв. м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягає до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 32,6 кв.м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягає до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку.
Встановлено факт володіння ОСОБА_2 на праві приватної власності житловим будинком загальною площею 83,0 кв.м та гаражем з господарськими будівлями загальною площею 391,3 кв.м, які знаходяться на АДРЕСА_3 .
Скасовано право власності Львівської обласної ради на побутові приміщення А-1 площею 83,0 кв.м та гараж Б-1 площею 391,3 кв.м на АДРЕСА_3 , що посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16 серпня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 серпня 2007 року.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м та гараж з господарськими будівлями загальною площею 391,3 кв.м, які знаходяться на АДРЕСА_3 .
Встановлено факт володіння ОСОБА_3 на праві приватної власності: будівлею прохідної загальною площею 7,0 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; господарською будівлею загальною площею 40,9 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею майстерні загальною площею 262,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею Б-1 загальною площею 104,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею А-3 загальною площею 567,2 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ; житловим будинком площею 49,4 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_6 .
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_3 на: будівлю прохідної загальною площею 7,0 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; господарську будівлю загальною площею 40,9 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлю майстерні загальною площею 262,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлю Б-1 загальною площею 104,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлю А-3 загальною площею 567,2 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ; житловий будинок площею 49,4 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_6 .
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, Львівська міська рада, яка не брала участі у розгляді справи, звернулася до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року. 
27 травня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язкуЛьвівська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 
На виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2026 року Львівська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року та надала докази її отримання 26 квітня 2026 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення Львівській міській раді оскарженого судового рішення.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права..
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)..
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від
13 квітня 2026 року міська рада зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська обласна рада, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргоюЛьвівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи № 2-о-135 2008право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник