МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 р.  	№ 400/3489/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, 	

про	визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,	
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, що містить вимоги:
визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління або відповідач) щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з перевищенням терміну між датою звільнення та датою встановлення інвалідності, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію";
зобов`язати Управління призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням інвалідності 3 групи, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.
Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки не врахував, що "… комісію МСЕК для визначення групи інвалідності … ОСОБА_1 … почав проходити з 21.10.2024 року (копія довідки терапевта Комунального підприємства "Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 04.12.2024 р.) та у зв`язку із реорганізацією останньої, інвалідність встановлена експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи - Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївська лікарня №5". Таким чином, шестимісячний термін між датою звільнення та датою встановлення інвалідності, передбаченого п.3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", перевищений у зв`язку із неможливістю вчасно пройти МСЕК у зв`язку з її реорганізацією …".
Відповідач позов не визнав з підстав, що викладені у відзиві.
Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.
Як встановлено судом, позивач з 2009 року проходив службу в органах Національної поліції України.
Згідно з довідкою № 36 про обставини травми (поранення контузії, каліцтва), що була видана начальником Очаківського гарнізону (від 22.05.2023 № 154/54/23/1/65/1939), 21.05.2023 ОСОБА_1 отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини.
03.04.2024 Медична військово-дікарська комісія ДУ "ТМО МВС Украни по Миколаївській області" видала свідоцтво про хворобу № 167, в якому зокрема вказала, що позивач 21.05.2023 отримав травму "… під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуваня збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів …". ОСОБА_1 було визнано непридатним до служби в поліції.
Наказом начальника Управління від 23.04.2024 № 343 о/с позивача за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції було звільнено зі служби в поліції з 24.04.2024 на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIIІ "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580) - за станом здоров`я (через хворобу).
Рішенням від 05.03.2025 № 45/25/425/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Рішення) ОСОБА_1 було встановлено інвалідність з 10.01.2025. Причина інвалідності - поранення (травма, контузія, каліцтво) "… отримане під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів …".
18.03.2025 позивач звернувся до Управління із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Листом від 28.03.2025 № 53112-2025 Управління, з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 Закону № 580, відмовило у виплаті.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
Відповідно до частини першої статті 97 Закону № 580-VIII (в редакції, що була чинною у березні 2025 року), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Порядок призначення і виплати однорахової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 97 Закону № 580).
Згідно з нормами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2024 № 646 "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" (далі - Порядок, в редакції, що була чинною у березні 2025 року), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огліду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції закладів освіти за останнім місцем проходження служби.
У місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів. 
У згаданому вище листі посадова особа Управління повідомила позивача про недотримання умови для призначення одноразової грошової допомоги: між днем звільнення позивача (24.04.2024) та днем встановлення інвалідності (10.01.2025) пройшло більше шести місяців.
Оскільки у пункті 3 частини першої статті 97 Закону № 580 встановлено саме таку умову, суд дійшов висновку, що відповідач діяв законно. 
Стосовно доводів позивача про неврахування відповідачем того факту, що з приводу встановлення інвалідності ОСОБА_1 звернувся до спливу шестимісячного строку, а затримка є результатом реорганізації МСЕК, суд вказав таке.
Довідку від 04.12.2024 за підписом терапевта амбулаторії загальної практики Комунального підприємства "Галицинівськй центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - Довідка), в якій вказано, що ОСОБА_1 "… з 21.10.2024 року по теперішній час проходить МСЕК для визначення групи інвалідності. В зв`язку з реорганізацією служби, орієнтовний термін проходження освідчення МСЕК до 01.02.2025р. …", позивач до заяви не додав (вона відсутня у переліку документів). 
Ані Закон № 580, ані Порядок не містять норм, що дозволяють відповідному суб`єкту владних повноважень виплатити одноразову грошову допомогу, якщо умови для її виплати не були дотримані. 
Додана до позову Довідка не впливає на оцінку судом правомірності поведінки відповідача. 
Крім того, суд зазначив, що належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження того, що позивач "… з 21.10.2024 року … проходить МСЕК для визначення групи інвалідності …" могло бути направлення лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (форма № 088/о), що передбачалося нормами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 "Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності", а не Довідка за підписом терапевта амбулаторії загальної практики.
Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна