ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/3875/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Принцевської Н.М., Таран С.В
секретар судового засідання Герасименко Ю.С. 

За участю представників учасників справи:
від АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - адвокат Перевозник П.М.
від ТОВ "Дунайська Логістична Група" - адвокак Петрушко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група"
на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2026 (повний текст складено та підписано 09.02.2026, суддя Петров В.С. )
у справі №916/3875/25
за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України 
про стягнення заборгованості у розмірі 2 772 057,65 грн

ВСТАНОВИВ
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група", в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2772057,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано власних зобов`язань з відшкодування витрат зі сплати податків на землю та нерухоме майно, відшкодування витрат за спожиту електроенергію, за перетікання реактивної електроенергії та за вивезення твердих побутових відходів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2026 по справі №916/3875/25 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю б/н від 10.10.2024 у розмірі 2772057,65 грн.
В мотивах оскаржуваного рішення місцевий господарський суд виснував, що позивачем було виконано свої зобов`язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, тоді як відповідач за надані послуги розрахувався лише частково. При цьому, відповідачем у даній справі не підтверджено належними та допустимими доказами об`єктивної неможливості виконання ним прийнятих на себе зобов`язань за договором внаслідок існування обставин непереборної сили.
Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2026 у справі № 916/3875/25 в частині стягнення основного боргу у розмірі 240 923,83 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Логістична Група» основного боргу в сумі 240 923,83 грн.
Свої вимоги за апеляційною скаргою скаржник обґрунтовує наступним: 
- хибними є висновки місцевого господарського суду про те, що відповідачем, як орендарем майна, не доведено неможливості використання з незалежних від нього причин орендованого майна;
- судом першої інстанції не враховані доводи відповідача про те, що фактично ТОВ "Дунайська логістична група» з січня 2025 року велося листування з орендодавцем щодо повернення частини орендованого майна, а недобросовісна поведінка самого орендодавця призвела до утворення заборгованості за приміщення, що фактично не використовувались орендарем внаслідок ушкоджень;
- суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, не надав належної правової оцінки доказам, поданим апелянтом, та фактично проігнорував обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору;
- з огляду на пошкодження нерухомого майна, компенсація податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за будівлю адміністративного корпусу не мала б враховуватися судом до суми основного боргу, та як наслідок ця сума не мала б бути стягнута з відповідача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено справу до розгляду на 13.05.2026.
До суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, що свідчить про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
У зв`язку з оголошенням у м. Одесі повітряної тривоги, та відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання по справі №916/3875/25 призначене на 13.05.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 14.05.2026 повідомлено учасників справи №916/3875/25, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2026 відбудеться - 08.06.2026.
У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 у справі №916/3875/25 оголошено перерву до 15:00 того ж дня, з огляду на оголошення у м. Одесі та області повітряної тривоги.
Однак, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою м. Одесі та області, та відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання по справі №916/3875/25 призначене на 08.06.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 09.06.2026 повідомлено учасників справи №916/3875/25, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2026 відбудеться - 18.06.2026.
Під час судового засідання від 18.06.2026 представник апелянта підтримав доводи та вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.
Представник позивача надав пояснення у відповідності до яких не погоджується із доводами та вимогами скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 348260994 від 27.09.2023 р. Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" належать на праві господарського відання єдиний майновий комплекс за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 20, загальною площею 25727,6 кв.м.
03 жовтня 2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група" (орендар) та Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна № 209840912366, відповідно до п. 1.1 розділу ІІ якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов.
Згідно з п. 2.1 розділу ІІ договору № 209840912366 від 03.10.2024 р. орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання- передачі майна.
Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.
Пунктом 3.1 розділу ІІ договору № 209840912366 від 03.10.2024 р. визначено, що орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.
Відповідно до п. 4.1 розділу ІІ договору № 209840912366 від 03.10.2024 р. у разі припинення договору орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди; відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.
Приписами п. 6.5 розділу ІІ договору № 209840912366 від 03.10.2024 р. закріплено, що протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання: два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна, та/або проекти договорів із постачальниками комунальних послуг, якщо стосовно об`єкта оренди такими постачальниками комунальних послуг відкриті окремі особові рахунки або якщо окремі особові рахунки були відкриті на попереднього користувача майном. Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю: підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору; або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем за договором. Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання від балансоутримувача відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем, підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору. Орендар вживає заходів для укладення із постачальниками комунальних послуг договорів на постачання відповідних комунальних послуг протягом місяця з моменту отримання проектів відповідних договорів від балансоутримувача. Орендар зобов`язаний надати балансоутримувачу копії договорів, укладених із постачальниками комунальних послуг.
За умовами підп. 12.12 розділу ІІ договору № 209840912366 від 03.10.2024 р. майно вважається поверненим орендодавцю / балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.
Договір № 209840912366 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2024 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх. 
03.10.2024 року балансоутримувачем - Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група" на виконання договору оренди нерухомого майна № 209840912366 від 03.10.2024 р. підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, шо належить до державної власності, згідно з яким балансоутримувач передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно з іншим окремо індивідуальним визначеним майном, що належить до державної власності, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20. Вказаний акт від 03.10.2024 р. підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.
У подальшому, як встановлено судом, 10 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (балансоутримувич) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайська логістична група" (орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до п. 1.1 якого балансоутримувач укладає, продовжує дію договорів про надання комунальних та інших послуг, здійснює оплату за спожиті послуги відповідно до їх умов, а орендар відшкодовує балансоутримувачу його витрати за договорами на надання комунальних та інших послуг у розмірі: ціни спожитої орендарем кількості одиниць виміру обсягу отриманої комунальної послуги, визначеної відповідно до показань вузла обліку - у разі наявності вузла обліку для орендованого майна; ціни спожитих послуг пропорційно площі орендованого майна - у разі відсутності вузла обліку для орендованого майна або неможливості вимірювання обсягів отриманих послуг вузлами обліку.
У п. 1.2 договору від 10.10.2024 р. закріплено, що орендар відшкодовує балансоутримувачу частину витрат зі сплати земельного податку пропорційно займаної ним площі орендованого майна до загальної площі земельної ділянки.
Орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (п. 1.3 договору від 10.10.2024 р.).
Відповідно до п. 2.1 договору від 10.10.2024 р. орендар відшкодовує балансоутримувачу його виграти за договорами на надання комунальних та інших послуг у розмірі, встановленому пунктом 1.1 цього договору (далі - компенсація), відповідно до розрахунку балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передавання орендованого майна.
За умовами п. 2.2 договору від 10.10.2024 р. балансоутримувач здійснює розрахунок компенсації не пізніше п`ятого дня місяця, наступного за місяцем, у якому балансоутримувачем понесені витрати за договорами на надання комунальних та інших послуг. Такий розрахунок балансоутримувач надсилає орендарю на його електронну адресу, зазначену у цьому договорі.
Згідно з п. 2.3 договору від 10.10.2024 р. компенсація вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок балансоутримувача не пізніше п`ятого дня з дня отримання розрахунку. Розрахунок вважається отриманим орендарем в день направлення його на електронну адресу, зазначену у цьому договорі.
Пунктом 2.4 договору від 10.10.2024 р. сторони погодили, що нарахування податку на додану вартість на суму компенсації здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Приписами п.п. 2.5, 2.6 договору від 10.10.2024 р. встановлено, що орендар звільняється від сплати компенсації за весь час, протягом якого послуги за договорами на надання комунальних та інших послуг не надавалися через обставини, за які він не відповідає. Компенсація підлягає сплаті незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря.
Положеннями п.п. 2.8, 2.9 договору від 10.10.2024 р. передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує компенсацію до дня повернення орендованого майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з компенсації, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції. 
Відповідно до підп. 3.2.1 договору від 10.10.2024 року орендар зобов`язується відшкодовувати балансоутримувачу його витрати за договорами про надання комунальних та інших послуг у розмірі, порядку і в строк, встановлений цим договором.
У п. 7.1 договору від 10.10.2024 року закріплено, що цей договір укладено строком на 5 років з дати підписання його уповноваженими представниками обох сторін.
Згідно з п. 7.6 договору від 10.10.2024 р. чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; підписання акта приймання-передачі про повернення орендованого майна; знищення орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, даний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.10.2024 р. підписаний представниками балансоутримувача та орендаря, а також скріплені відтисками їх печаток. 
Крім того, додатком № 1 до договору від 10.10.2024 р. закріплено перелік договорів про надання комунальних та інших послуг.
Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначив, що ним з метою надання ТОВ "Дунайська Логістична Група" комунальних та інших послуг для забезпечення обслуговування та експлуатації орендованого майна, відповідно до Додатку № 1 до Договору від 10.10.2024 укладено з постачальниками ряд договорів про надання відповідних послуг.
Втім, як зазначив позивач, відповідачем не виконано власних зобов`язань з відшкодування витрат зі сплати податків на землю та нерухоме майно, відшкодування витрат за спожиту електроенергію, за перетікання реактивної електроенергії та за вивезення твердих побутових відходів.
Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольнив їх.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дослідивши наявні матеріали справи, доводи та вимоги сторін дійшла наступних висновків. 
Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 
За змістом частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
У даному випадку, правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 209840912366 від 03.10.2024 р., що на праві господарського відання належить позивачу, а також договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.10.2024 р. та врегульовані Законами України "Про оренду державного та комунального майна", "Про житлово-комунальні послуги" та Цивільним кодексом України.
Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
За змістом частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розрахунок орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Отже, обов`язок орендаря нерухомого майна оплачувати комунальні послуги та витрати на утримання цього майна незалежно від укладеного договору у сфері комунальних послуг передбачений положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за змістом якого споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Подібна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 7128916/17-ц, а також у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/2238/17, від 09.10.2018 у справі № 910/9829/17, від 16.10.2018 у справі № 904/7377/17.
У постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 911/27/21 у подібних правовідносинах зауважено, що правова природа зобов`язань, що виникають з надання/споживання послуг, зумовлює врахування (при вирішенні питання / спору щодо виникнення обов`язку їх оплати, розміру та вартості для їх оплати) загальних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо надання / споживання / підстав для оплати послуг та відповідних особливостей, що регламентовані, зокрема положеннями статей 901, 903 Цивільного кодексу України.
Так, згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
При цьому загальне правило, визначене статтею 903 Цивільного кодексу України, передбачає оплатність послуги за договором про надання послуги, якщо договором передбачено надання послуг за плату, у зв`язку з чим правила та вимоги щодо оплатності послуг застосовуються у разі їх надання, тоді як за відсутності факту та доказів надання відповідних послуг надавач послуг позбавлений права та підстав вимагати їх оплати від отримувача послуг. Отже, для встановлення розміру цього обов`язку орендаря нерухомого майна (вартості спожитих послуг) визначальним є не факт оренди конкретного нерухомого майна, а факт споживання відповідної послуги орендарем та її розмір. А тому, за відсутності доказів на підтвердження розміру фактично спожитої у відповідному періоді орендарем (наданої йому безпосереднім надавачем відповідних послуг або державним підприємством, організацією, господарським товариством, на балансі яких перебуває орендоване майно) послуги (послуг) у орендаря не виникає обов`язку оплачувати ці послуги. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 911/27/21.
Так, укладений між Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайська Логістична Група" (орендар) договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.10.2024 р. є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України та згідно з ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підтвердження виконання обов`язку, встановленого п. 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, балансоутримувачем укладено з постачальниками послуг ряд договорів про надання комунальних та інших послуг.
Так, 15.04.2024 р. між ТОВ "Дніпроенергозбут" (постачальник) та АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 15/04/24-598, до якого позивачем додано: додаток № 2 "Комерційна пропозиція", додаток № 1 "Повідомлення про намір укласти договір про постачання електричної енергії споживачу", Перелік ЕІС-код(ів) площадки(ок) комерційного обліку.
Даний договір про постачання електричної енергії споживачу встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником та укладається сторонами шляхом визначення умов договору у відповідності до статей 627, 628 Цивільного кодексу України 3 п. 3.1.7 ПРРЕЕ.
При цьому пунктом 3 Комерційної пропозиції погоджено спосіб оплати: до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, споживач здійснює розрахунок за фактично поставлену у розрахунковому місяці електричну енергію. Датою здійснення оплати є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника.
Так, ТОВ "Дніпроенергозбут" виставлено позивачу - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" наступні фактичні рахунки на оплату: № 10116 від 31.10.2024 р. на суму 54969,23 грн.; № 11508 від 30.11.2024 р. на суму 109837,43 грн.; № 12815 від 31.12.2024 р. на суму 158040,63 грн.; № 1479 від 31.01.2025 р. на суму 188992,14 грн.; № 2789 від 28.02.2025 р. на суму 389858,90 грн.; № 4164 від 31.03.2025 р. на суму 401058,49 грн.; № 3664 від 30.03.2025 р. на суму 54524,04 грн.; № 5605 від 30.04.2025 р. на суму 269756,32 грн.
Разом з тим оплата позивачем наведених вище рахунків підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 1691109 від 22.11.2024 р. на суму 54969,20 грн.; № 3559926 від 31.12.2024 р. на суму 98815,00 грн.; № 35593917 від 23.01.2025 р. на суму 11022,43 грн.; № 1691109 від 23.01.2025 р. на суму 147018,20 грн.; № 35593934 від 10.03.2025 р. на суму 180000,00 грн.; № 35593943 від 25.03.2025 р. на суму 8992,14 грн.; № 35593952 від 04.01.2025 р. на суму 200866,76 грн.; № 35593978 від 13.05.2025 р. на суму 200191,73 грн.; № 35593979 від 13.05.2025 р. на суму 46007,00 грн.; № 35594003 від 23.06.2025 р. на суму 23557,60 грн. 
Також між AT "ДТЕК Одеські електромережі" та АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 017100 від 18.08.2020, додатками до якого є заява-приєднання від 18.08.2020 р., а також паспорт точки розподілу електричної енергії.
Даний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи розподілу. Цей договір укладено сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Відповідно до п. 2.1 договору від 18.08.2020 р. оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу(передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу.
Так, за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" виставлено рахунки на оплату, які сплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями: № 1691107 від 22.11.2024 р. на суму 1502,32 грн.; № 3559927 від 31.12.2024 р. на суму 784,45 грн.;№ 23.01.2025 р. на суму 1746,47 грн., № 35593953 від 04.04.2025 р. на суму 2333,57 грн.; № 35593951 від 04.04.2025 р. на суму 1861,66 грн., № 35593967 від 29.04.2025 р. на суму 3801,02 грн. № 35593980 від 13.05.2025 р. на суму 1103,74 грн. 
Крім того, на підтвердження надання послуг з вивезення відходів позивачем надано договір про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів № 141 від 16.03.2023 р., укладений між ТОВ "Біогруп Сервіс" та АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", додаток № 1 "Дислокація контейнерів, графік вивозу твердих побутових відходів", акт прийому-передачі контейнерів.
Так, відповідно до п. 3.3 договору від 16.03.2023 р. розмір оплати за надані послуги в місяць становить 1820,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.
Подалі, між ТОВ "Біогруп Сервіс" та АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" укладено договір про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів № 141 від 02.01.2025 р., згідно з п. 4.4 якого розмір оплати за надані послуги в місяць становить 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.
Так, до договору від 02.01.2025 р також надано додаток № 1 "Специфікація", додаток № 2, додаток № 3, додаток № 4 та додаткова угода № 1 від 01.05.2025 р.
Оплата позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів підтверджується платіжними інструкціями: № 1 від 14.01.2025 р. на суму 560,00 грн.; № 2 від 14.01.2025 р. на суму 700,00 грн.; № 35593920 від 03.02.2025 р. на суму 560,00 грн.; № 35594010 від 03.07.2025 р. на суму 700,00 грн.;№ 35594013 від 03.07.2025 р. на суму 560 грн.; № 35594014 від 04.07.2025 р. на суму 560,00 грн., № 35594011 від 03.07.2025 р. на суму 700,00 грн.
Також АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (споживач) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (Водоканал) договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 38459 від 16.03.2022 р., а також додаткова угода № 1 від 16.03.2022 року.
Відповідно до п. 1.1 договору № 38459 від 16.03.2022 р. водоканал зобов`язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується оплатити послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.
Згідно з умовами п. 4.3 договору № 38459 від 16.03.2022 р. споживач сплачує суму цього договору за надані йому водоканалом послуги у розмірі, встановленому згідно із показаннями лічильників або згідно із рахунком, виставленим водоканалом. Оплата проводиться щомісячно до 30-го числа поточного місяця. Оплата спожитих послуг здійснюється споживачем на поточний рахунок Водоканалу.
Так, на підставі договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 38459 від 16.03.2022 р. філією "Інфоксводоканал" виставлено рахунок № 277763/2514287 від 30.04.2025 р. за надані в 2025 році послуги, який сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 35594020 від 25.07.2025 року. 
Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій позивачем сплачувався земельний податок у наступних розмірах: за жовтень 2024 р. у розмірі 386279,00 грн., за листопад 2024 р. - 386279,00 грн., за грудень 2024 р. - 386279,00 грн., за січень 2025 р. - 432600,00 грн., за лютий 2025 р. - 432632,00 грн., за березень 2025 - 432632,00 грн., за квітень 2025 р. - 406500 грн., а також податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4-й квартал 2024 року у розмірі 411525,00 грн. та за 1-й квартал 2025 р. у сумі 443488,89 грн.
Позивачем на підтвердження надання послуг відповідачу за договором від 10.10.2024 р. надано рахунки та акти надання послуг на загальну суму 3259915,24 грн., а саме:
- на оплату відшкодування витрат зі сплати податку на землю та акти наданих послуг: № 5 від 31.10.2024 р. за період з 03.10.2024 р. по 31.10.2024 р. на суму 274555,22 грн.; № 16 від 30.11.2024 за листопад 2024 р. у розмірі 293490,07 грн.; № 23 від 31.12.2024 за грудень 2024 р. у розмірі 293490,07 грн.; № 8 від 31.01.2025 р. за січень 2025 р. на суму 328708,99 грн.; № 13 від 28.02.2025 за лютий 2025 р. на суму 328708,99 грн.; № 23 від 31.03.2025 р. за березень 2025 р. на суму 328708,99 грн.; № 30 від 02.04.2025 р. за квітень 2025 р. на суму 21913,93 грн.; 
- на оплату відшкодування витрат зі сплати податку на нерухоме майно: № 6 від 31.10.2024 р. за період з 03.10.2024 по 31.10.2024 р. у розмірі 108664,72 грн.; № 17 від 30.11.2024 р. за листопад 2024 року на суму 116158,84 грн.; № 24 від 31.12.2024 за грудень 2024 р. у розмірі 116158,84 грн.; № 5 від 31.01.2025 р. на суму 130883,20 грн.; № 12 від 28.02.2025 р. за лютий 2025 р. на суму 130883,20 грн.; № 24 від 31.03.2025 р. за березень 2025 року на суму 130883,20 грн.;
- на оплату за спожиту електроенергію, перетікання реактивної електричної енергії та вивезення твердих побутових відходів: № 13 від 31.10.2024 р. за жовтень 2024 р. на суму 39239,92 грн.; № 9 від 31.10.2024 р. на суму 399,77 грн.; № 11 від 31.10.2024 р. на суму 1072,45 грн.; № 21 від 30.11.2024 за листопад 2024 р. на суму 70388,32 грн.; № 27 від 31.12.2024 р. за грудень 2024 р. на суму 94545,98 грн.; № 9 від 31.01.2025 р. за січень 2025 р. на суму 121582,44 грн.; № 17 від 28.02.2025 за лютий 2025 р. на суму 128713,52 грн.; № 31 від 31.03.2025 р. за березень 2025 р. на суму 129514,04 грн.; № 35 від 30.04.2025 р. за квітень 2025 р. на суму 3012,48 грн.;
- на оплату за водопостачання та водовідведення № 41 від 23.06.2025 за період з 03.10.2024 по 02.04.2025 р. на суму 57387,60 грн. 
Позивачем було здійснено перерахунок відшкодувань за спожиту електричну енергію, послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, вивіз твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення та сплати податку на землю за період з 03.10.2024 р. по 02.04.2025 р. та виставлено рахунок на оплату № 48 від 21.08.2025 р. на суму 10850,46 грн. 
Із розрахунку компенсації за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю б/н від 10.10.2024 р. вбачається, що перерахунок за період 03.10.2024 по 02.04.2025 р. здійснений у зв`язку із застосуванням коректної загальної площі майнового комплексу філії АТ "ДПЗКУ" "Одеський комбінат хлібопродуктів" - 25727,60 кв.м, оскільки в попередніх розрахунках, що були надані позивачем до наведених вище рахунків, застосовувалася невірна площа майнового комплексу - 25839,40 кв.м.
В силу статті 538 Цивільного кодексу України, прийняття відповідачем наданих позивачем послуг є підставою виникнення у відповідача зобов`язання оплатити вказані послуги відповідно до умов договору та чинного законодавства на підставі оформленого акту та рахунку.
Так, згідно з п. 2.3 договору від 10.10.2024 р. компенсація вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок балансоутримувача не пізніше п`ятого дня з дня отримання розрахунку. Розрахунок вважається отриманим орендарем в день направлення його на електронну адресу, зазначену у цьому договорі.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, зазначені вище рахунки направлялися акціонерним товариством відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать роздруківки з електронної пошти позивача (а.с. 132-178, т. 2).
В той же час, відповідач здійснив оплату наступних виставлених позивачем рахунків відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю б/н від 10.10.2024 р. у загальному розмірі 487857,60 грн.: 
- № 13 від 31.10.2024 р. (відшкодування витрат за спожиту електричну енергії за жовтень 2024 року) у розмірі 39239,92 грн.;
- № 9 від 31.10.2024 р. (відшкодування витрат за вивезення твердих побутових відходів за жовтень 2024 р.) - 399,77 грн.;
- № 11 від 31.10.2024 р. (відшкодування витрат за перетікання реактивної електроенергії за жовтень 2024 р.) - 1072,45 грн.;
- № 27 від 31.12.2024 р. (відшкодування витрат за спожиту електроенергію, за перетікання реактивної електричної енергії та вивезення твердих побутових відходів за грудень 2024 р.) - 94545,98 грн.;
- № 6 від 31.10.2024 р. (відшкодування витрат зі сплати податку на нерухоме майно за жовтень 2024 р.) - 108664,72 грн.;
- № 17 від 30.11.2024 р. (відшкодування витрат зі сплати податку на нерухоме майно за жовтень 2024 р.) - 116158,84 грн.;
- № 41 від 23.06.2025 р. ( відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення за період з 03.10.2024 по 02.04.2025) - 57387,60 грн. 
- № 21 від 30.11.2024 р. (відшкодування витрат за спожиту електроенергію, за перетікання реактивної електричної енергії та вивезення твердих побутових відходів за листопад 2024 р.) - 70388,32 грн. 
Наведене вище підтверджується виписками по особовому рахунку Філії АТ "ДПЗКУ "Одеський КХП", а також платіжною інструкцією від 02.07.2025 р. 
Таким чином, вбачається, що відповідач частково сплатив рахунки, виставлені позивачем на оплату відповідно до договору від 10.10.2024 р. 
Крім того, АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ТОВ "Дунайська Логістична Група" підписано акт звірки взаєморозрахунків за період 03.10.2024 по 31.12.2024 року, в якому сторони відобразили заборгованість відповідача станом на 31.12.2024 р. у розмірі 1408164,20 грн. Даний акт підписаний представниками сторін та містить відтиски печаток останніх.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач підписав без зауважень та скріпив відтиском печатки акти надання послуг на суму 1742238,83 грн., а саме: № 1 від 31.10.2024 р. на суму 27455,22 грн.; № 3 від 31.10.2024 р. на суму 108664,72 грн.; № 9 від 31.10.2024 р. на суму 39239,92 грн.; № 5 від 31.10.2024 р. на суму 399,77 грн.; № 7 від 31.10.2024 р. на суму 1072,45 грн.; № 11 від 30.11.2024 р. на суму 293490,07 грн.; № 12 від 30.11.2024 р. на суму 116158,84 грн.; № 15 від 30.11.2024 р. на суму 70388,32 грн.; № 17 від 31.12.2024 р. на суму 293490,07 грн.; № 18 від 31.12.2024 р. на суму 116158,84 грн.; № 21 від 31.12.2024 р. на суму 94545,98 грн.; № 4 від 31.01.2025 р. на суму 328708,99 грн.; № 1 від 31.01.2025 р. на суму 130883,20 грн.; № 5 від 31.01.2025 р. на суму 121582,44 грн.
Натомість акт звірки взаєморозрахунків за період 03.10.2024 по 02.04.2025 р., в якому зазначено заборгованість відповідача станом на 02.04.2025 р. у розмірі 2758194,70 грн., підписаний лише зі сторони позивача та скріплений його печаткою, водночас акт містить застереження відповідача, відповідно до якого ТОВ "Дунайська Логістична Група" вказує, що не погоджується з даним актом, посилаючись на неможливість користуватися орендованим майном внаслідок його пошкодження, у зв`язку з повітряною атакою, та вказує, що товариство здійснить оплату платежів відповідно до договору від 10.10.2024 р. після врегулювання між товариством та ФДМ України питання щодо площі фактично зайнятих приміщень, які не було пошкоджено внаслідок збройної агресії.
Відповідно, відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання та не здійснено оплату наданих позивачем послуг на загальну суму 2772057,65 грн.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на підставі підп. 12.7.1 договору оренди Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях листом за вих. № 11-06-01284 від 26.03.2025 р. повідомило АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ТОВ "Дунайська Логістична Група" про дострокове припинення договору оренди № 209840912366 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2024 року.
Так, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях видано наказ № 198 від 02.04.2025 р., яким припинено чинність договору оренди нерухомого державного майна від 03.10.2024 № 209840912366, а саме: нерухоме майно з іншим окремо індивідуально визначеним державним майном, загальною площею 16360,40 кв.м, зазначене у п. 4.1 розділу І змінювані умови договору, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 20, що обліковується на балансі АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (філія АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський комбінат хлібопродуктів").
Водночас, внаслідок припинення договору оренди від 03.10.2024 р. № 209840912366, 02.04.2025 р. АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ТОВ "Дунайська Логістична Група" підписано акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 3 якого за цим актом орендар передає, а балансоутримувач приймає із строкового платного користування нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 20.
У подальшому позивач - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" неодноразово звертався до відповідача з листами-вимогами за вих. № 561-09/15 від 21.03.2025 р., за вих. № 561-09/20 від 09.04.2025 р. за вих. № 130-6-19/861 від 28.04.2025 р., № 56.1-09/42 від 15.09.2025 р., в яких вимагав сплатити заборгованість за договором від 10.10.2024 р., направлення яких відповідачу підтверджується описами вкладення у цінний лист, накладними та фіскальними чеками, наявним в матеріалах справи. 
В свою чергу, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так й під час апеляційного перегляду справи, відповідач посилався на неможливість використовувати орендне майно за цільовим призначенням без проведення капітальних ремонтно-відновлювальних робіт наступних складових частин орендованого майна: адмінкорпус (літ. А); склад № 2 (літ. Б); склад готової продукції № 2 (літ. 14), склад висівок (літ. Г), будівля млина (літ. Д), у зв`язку з його пошкодженням внаслідок обстрілу міста невстановленими військовими збройних сил російської федерації, що відбувся 14.11.2024 р. 
Відповідно до звіту, складеного експертом Якушевим Д.І. за результатами технічного обстеження адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 20, та розробки рекомендацій щодо її подальшої експлуатації, об`єктом обстеження є адміністративна будівля (літ. А та літ. А1).
У процесі обстеження будівлі з літерою "А" експертом викладено наступні висновки: в результаті впливу ударної хвилі було пошкоджено скління усіх віконних отворів першого та другого поверхів фасаду по осі А; деформовані та частково пошкоджені дерев`яні палітурки віконних отворів по осі; деформовані та частково пошкоджені коробки та полотна заповнення дверних отворів першого та другого поверхів, розташованих по осям 5, В; у всіх приміщеннях першого та другого поверхів виникло відділення штукатурного шару стелі від дошок підшивки, відмічено часткове обвалення штукатурного шару; у приміщеннях санвузлів першого поверху відмічено відшарування захисного шару бетону балок перекриття, спостерігається корозія арматури; порушення стропильної покрівлі в осях 1...3/А...В, руйнування обрешітки; руйнування конькового брусу фронтону в осях А...В, деформування стропил фронтону; порушення цілісності прогону, розташованого по осі Б у осях 2-3; повне руйнування покриття у осях 1.. .3/А……В; численні ушкодження покриття покрівлі будинку з літерою "А". Спостерігається протікання покрівлі. 
При цьому в процесі обстеження будівлі з літерою "А1" експертом зазначено наступне: пошкодження скління першого та другого поверхів фасаду по осі А; деформування металопластикових палітурок віконних заповнень; коса тріщина у опорній частині перемички покрівлі у стіні другого поверху в осях 8/Д (можливе раптове обвалення); Над перемичкою розташовані на горищі конструкції, ймовірно, світового ліхтаря; відшарування штукатурного шару стелі другого поверху в осях 7...9, частково обрушена штукатурка; відзначені ознаки гниття матів з очерету, дранки та підшивки перекриття другого поверху; відмічені ознаки гниття балок перекриття другого поверху; прогин балок перекриття другого поверху перевищує 50 мм; пошкодження стропильної балки покрівлі; численні пошкодження покриття покрівлі по усій площині. Відмічені сліди протікання.
У п.п. 3,4 розділу "Загальні висновки" звіту зазначено, що будівля з літерою "А" через пошкодження покриття та стропильних конструкцій, а також порушення цілісності вікон, може бути віднесено до 3 категорії станів - непридатне до нормальної експлуатації. Будівля з літерою "А1" з урахуванням порушення цілісності опорної частини перемички по осі 8/Д та можливим пошкодженням віднесено до категорії станів 4 - аварійне.
Таким чином, за висновками експерта подальша експлуатація будинку можлива після виконання ремонтно-відновлювальних робіт, попередній обсяг яких рекомендований в технічному висновку.
Крім того, 05.12.2024 р. Комісією з обстеження пам`ятки або щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф, обстежувалася складова частина комплексу: адміністративна будівля - флігель літ. "А", згідно технічного паспорту від 16.01.2016 № 01/16-04, за місцем розташування: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Чорноморського козацтва, буд. 20, за результатами якого складено акт огляду технічного стану об`єкта культурної спадщини, який пошкоджений внаслідок воєнних дій у період збройної агресії Російської Федерації проти України.
Так, в акті огляду технічного стану від 05.12.2024 року комісія зазначила, що об`єкт культурної спадщини зазнав незначного пошкодження та може бути відновлений шляхом поточного ремонту пошкоджених елементів та частин, що не є автентичними і не належать до предмета охорони, відповідно до постанови КМУ від 15 листопада 2022 року № 1342.
Також Департаментом культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради складено акт № 04-03/04/189 від 25.11.2024 р., об`єктом моніторингу є "Комплекс будівель: млин Вайнштейна: училище (2 корпуси)", у склад якого входять:
- млин Вейнштейна (1844-1850 рр., 1899 р.) за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 20, у дворі;
- адміністративна будівля (1888 р., 1880-ті-1890-ті рр.1911 р.) за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 20, у дворі;
- будівля училища Вейнштейна (1896 р. 1880-ті-1890-ті рр. 1911 р.) за адресою: вул. Чорноморського козацтва. 24 (не обстежувалася).
Під час візуального огляду встановлено, що внаслідок вибуху баражуючого боєприпасу 14.11.2024 року сталося пошкодження двох будівель-пам`яток, що входять до складу комплексу.
Так, "Млин Вейнштейна" зазнав пошкоджень у меншій мірі. Головним чином пошкодження торкнулися столярного та скляного заповнення віконних прорізів (від локальних фрагментів до повністю вибитого скла з рами). Зокрема, втрата скляного заповнення зафіксована на північному, східному та західному фасадах з першого до останнього поверху. Руйнувань декоративного оздоблення та матеріально-технічної структури будівлі під час візуального огляду не зафіксовано. На момент обстеження на місці вибитого засклення встановлена захисна поліетиленова плівка.
Натомість, адміністративна будівля зазнала більшого пошкодження. Наявне руйнування покриття покрівлі на значній площі. Стан кроквяної системи даху потребує додаткового обстеження та уточнення. Спостерігаються наскрізні отвори, через які всередину приміщень може потрапляти дощова вода. Скляне заповнення усіх віконних прорізів у рівні першого та другого поверху на чільному фасаді з боку вул. Чорноморського козацтва та частина віконних прорізів з боку внутрішньо дворового простору вибите. Дерев`яні рами зазнали значної деформації в результаті вибуху, частина з них повністю змістилася з віконних коробок. На момент обстеження частина наслідків надзвичайної ситуації усунена: на місці вибитого засклення встановлено поліетиленову плівку. У ряді приміщень на першому та другому поверсі будівлі з боку вул. Чорноморського козацтва внутрішні дерев`яні двері вибито з рами, елементи конструкції зазнали деформації та значного пошкодження. На стелях та стінах у вищевказаних приміщеннях зафіксовано обвалення декоративного оздоблення стель до оголення дерев`яної підшивки - дранки. Наявні тріщини різного розкриття на стелі та стінах.
Таким чином, як вбачається з наведених вище актів візуального обстеження № 04-03/04/189 та огляду від 05.12.2024 р., а також звіту, предметом даних досліджень були адміністративна будівля літ. "А" та будівля млину, при цьому лише адміністративна будівля літ. "А" зазначала значних ушкоджень, що унеможливлює її використання. 
Водночас, відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень про пошкодження складу № 2 (літ. Б), складу готової продукції № 2 (літ. Ш) та складу висівок (літ. Г). Разом з тим, дослідження експерта та акт огляду/обстеження не містять зауважень щодо технічного стану будівлі млину та подальшої її експлуатації.
Відповідач вказує, що звертався із наступними листами:
- до орендодавця із заявою про звільнення орендаря від сплати орендної плати за вих. 7-11/Т-11 від 29.11.2024 р., в якій, посилаючись на істотне пошкодження майна, просив прийняти рішення про тимчасове звільнення орендаря - ТОВ "Дунайська Логістична Група" від сплати орендної плати за об`єкт оренди за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20 згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 209840912366 від 03.10.2024 р. або зменшити орендну плату на 50% до завершення ремонтно-відновлювальних робіт на об`єкті оренди за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20;
- 19.12.2024 до позивача з заявою про складення акту обстеження пошкодженого об`єкта, в якій просив скласти окремий акт обстеження майна, яке орендує ТОВ "Дунайська Логістична Група", та зазначити перелік ушкоджень такого майна.
- 27.12.2024 до третьої особи з заявою за вих № 13-12/Т-12 про відстрочення сплати орендної плати, в якій просив зменшити орендну плату на 50% до завершення ремонтно-відновлювальних робіт на об`єкті оренди за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20;
- у листі за вих. № 15-01/Т/-01 від 31.01.2025 р. до РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях товариство просило прийняти відмову орендаря від частини орендованого майна за договором оренди від 03.10.2024 р., а саме: адмінкорпуса (літ. А); складу № 2 (літ. Б); складу готової продукції № 2 (літ. Щ), складу висівок (літ. Г), будівлі млина (літ. Д.); здійснити перерахунок орендної плати та укласти договір про внесення змін у п.п. 4.1, 9.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 209840912366 від 03.10.2024 р.;
- до позивача та третьої особи з листами від 18.02.2025 р. за вих. № 16-02/Т-02 та від 06.03.2025 р. за вих. № 25-03/Т-03, в яких просив достроково припинити договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 209840912366 від 03.10.2024 р., укладений між РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ "Дунайська Логістична Група" у зв`язку із значним пошкодженням об`єкта оренди, а також здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди та зарахувати надмірно сплачену суму орендних платежів у рахунок наступних орендних плат.
Разом з тим, як було вірно встановлено місцевим господарським судом, матеріали справи не містять доказів направлення наведених вище листів відповідачем позивачу та третій особі, при цьому факт отримання таких листів також заперечується позивачем. Крім того, вказані листи відповідача стосувалися лише порядку сплати орендної плати, що не є предметом розгляду в межах даної справи.
Так, приписами п.п. 2.5, 2.6 договору від 10.10.2024 р. встановлено, що орендар звільняється від сплати компенсації за весь час, протягом якого послуги за договорами на надання комунальних та інших послуг не надавалися через обставини, за які він не відповідає. Компенсація підлягає сплаті незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря.
Відповідно до положень частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Однак, наявність або відсутність підстав для зменшення розміру орендної плати не є предметом розгляду даної справи, а тому й не досліджуються судом та не впливають на вирішення справи, предметом розгляду якої є відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Судова колегія відзначає, що відповідачем не надано, а наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що він не користувався орендним майном, що є майновим комплексом та складається зі значної кількості будівель, та ведення господарської діяльності, не отримував комунальні послуги тощо. Відповідачем не надано доказів щодо зупинення надання комунальних та інших послуг внаслідок пошкодження частини орендованого майна.
Ба більш, наявні матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів на підтвердження звернення до балансоутримувача майна щодо припинення надання таких послуг.
Щодо посилання відповідача на Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, зокрема, вказаний пункт доповнено, підпунктом 69.22, судова колегія зазначає наступне.
Підпунктом 69.22 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, встановлено, що, починаючи з 1 січня 2023 року за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, у якому завершено бойові дії або тимчасову окупацію на відповідній території.
Відповідно до підп. 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.
У серпні 2025 року Міністерство розвитку громад та територій України розширило перелік територій, де тривають або велися бойові дії. Згідно з наказом № 1151 від 15 липня 2025 року до списку додано 119 населених пунктів семи громад Одеської області, зокрема, й місто Одеса. Так, для Одеської міської територіальної громади датою внесення до території ведення бойових дій є 26 травня 2025 року. 
В той же час, як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за період з 03.10.2024 (з дати підписання акту приймання-передачі в оренду орендованого майна) по 02.04.2025 (по дату підписання акту повернення з оренди орендованого майна). Відтак, у період з 03.10.2024 по 02.04.2025 включно місто Одеса, в якому знаходиться орендне майно, не входило до переліку можливих бойових дій, з огляду на що відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Разом із тим, посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин через обстріл 14.11.2024 р., як на підставу звільнення від обов`язку сплачувати відшкодування за договором від 10.10.2024 р., є помилковими, оскільки за загальним правилом неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від виконання самого зобов`язання (частина перша статті 617 ЦК України).
До того ж, надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Ознаками таких обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності. При цьому сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи при виконання нею конкретних договірних зобов`язань.
Факт, що дію обставин непереборної сили необхідно довести, не виключає того, що наявність таких обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21 та від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21).
Зокрема, наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами у відповідності до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" шляхом видачі сертифіката.
Проте, в матеріалах справи відсутній та відповідачем до суду не надано відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат про наявність форс-мажорних обставин, виданого відповідачу щодо засвідчення відповідних обставин, які вплинули на діяльність безпосередньо ТОВ "Дунайська Логістична Група" або зумовили неможливість виконання зобов`язань саме за спірним договором.
При цьому відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТПП України за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, та довести дію відповідних форс-мажорних обставин в межах актуальних для нього правових питань.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідачем у даній справі не підтверджено належними та допустимими доказами об`єктивної неможливості виконання ним прийнятих на себе зобов`язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.10.2024 року внаслідок існування обставин непереборної сили.
Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що порушення під час прийняття оскаржуваного рішення, яка наведені апелянтом не знайшли свого підтвердження.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок. 
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2026 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2026 по справі №916/3875/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.06.2026.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Таран С.В.