УХВАЛА
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 369/16881/23
провадження № 61-4639св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Нежура В. А., Верланов С. М., Невідома Т. О., від 09 березня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Янченка А. В. від 22 жовтня 2024 року позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до ГРС «Іванків» Ду 500 мм Ру 5,5 МПа шляхом невідкладного демонтажу огорожі металевої, господарчих споруд та будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484601:01:005:0027. Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сандугей І. В. задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання щодо судових витрат.
07 квітня 2026 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду 
від 09 березня 2026 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 15 липня 2021 року у справі № 509/3712/16-ц, від 11 січня 2024 року у справі № 587/1490/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме в частині застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини 
і основоположних свобод у взаємозв`язку з приписами статей 2, 6, 8, частини четвертої статті 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Вказує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивача про визнання доказів такими, що містять суперечливу інформацію, та про зобов`язання відповідача надати суду оригінали доказів, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів 
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для заявника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 369/16881/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович