Справа № 212/6921/26 
3/212/1116/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2026 о 17:00 год водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mitsubishi Outlander з днз НОМЕР_2 наближуючись до будинку 9 по вул Січеславська Покровський район м. Кривий Ріг був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання, не врахував габарити транспортного засобу та дорожню обстановку, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane AE6891ТМ який рухався в смузі на яку перестроювався та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. БК 475135.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданнівину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658321 від 03.05.2026 року, схемою місця ДТП від 03.05.2026 з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,50 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 коп. на користь держави.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт