ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 р. 	Справа № 520/299/26	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 31.03.26 по справі № 520/299/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " 
до  Головного управління ДПС у Харківській області ,  Державної податкової служби України    
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43983495, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок, 46) від 05 грудня 2025 року за №13489599/14346392, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 15 жовтня 2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393/ 04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15 жовтня 2025 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» (код ЄДРПОУ 14346392/ 61002, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок, 9).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2025 року № 13489599/14346392 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.10.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8. код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 1 від 15.10.2025 року Товариства обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 14346392) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.
Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 14346392) суму судового збору у розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 20 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 14346392) суму судового збору у розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 20 коп.
Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. 
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» (ЄДРПОУ14346392) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 09.09.1992 року. Основним видом діяльності ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» є 23.12 Формування й оброблення листового скла.
Як встановлено з матеріалів справи 05 березня 2025 року між ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» (Постачальник) та ТОВ "СОЛМІКС ЛАЙТІНГ" (Покупець) було укладено Договір поставки №05/03-2025.
Відповідно до п. 1.1 предметом цього Договору сторонами було визначено, що Постачальник зобов`язується провести необхідні конструкторські та дослідницькі роботи, виготовити та передати у власність Покупця товарно – матеріальні цінності (далі – Товар,) в асортименті, кількості та за цінами, що вказані в видаткових накладних, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його на умовах визначеним цим Договором.
17.04.2025 ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» надіслано ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» за Договором поставки №05/03-2025 рахунок-фактуру № СФ-0000003 на суму без ПДВ 5 181 500,00 грн, про що зазначено в позові.
Позивач зазначив, що з метою залучення до виробничого процесу третіх осіб, 01.05.2025 між сторонами Договору поставки №05/03-2025 від 05.03.2025, укладено додаткову угоду № 1 до цього Договору, за якою внесені зміни до договору, зокрема: Пункт 1.1. викладено в наступній редакції: « 1.1. Постачальник зобов`язується провести необхідні конструкторські та дослідницькі роботи, виготовити та передати у власність Покупця товарно – матеріальні цінності (далі – Товар,) згідно з узгодженими умовами щодо асортименту, якості, кількості та цін». Також Договір було доповнено пунктом 1.2.: « 1.2. Характеристики, кількість, номенклатура, ціна й загальна вартість Товару, що поставляється по даному Договору, зазначається Сторонами в Специфікації до Договору, що є невід`ємною його частиною.». В свою чергу пункт 3 в Додатку «СПЕЦИФІКАЦІЯ НА ПОСТАВКУ № 1» до Договору викладено в наступній редакції: « 3.Спосіб поставки: Поставка Товару здійснюється партіями, шляхом самовивозу, що відповідає умовам Incoterms EXW (Ex Works «Зі складу продавця») – транспортом Покупця зі складів Постачальника та/або складських приміщень третіх осіб (зберігачів), які несуть повну відповідальність за збереження Товару. Пункт навантаження: 07801, Україна, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 28 В».
Судом встановлено, що 15.05.2025 між сторонами Договору поставки №05/03-2025 від 05.03.2025, укладено додаткову угоду № 2, за якою внесено зміни до договору, де пункт 1.1. викладено в наступній редакції: « 1.1. Постачальник зобов`язується провести необхідні конструкторські та дослідницькі роботи (надати послуги), пов`язані з підготовкою до виробництва алюмінієвого профілю та передати у власність Покупцеві виготовлені Постачальником в процесі виконання умов цього Договору товарно–матеріальні цінності (далі – Товар,) згідно з узгодженими умовами щодо асортименту, якості, кількості та цін.
В свою чергу виконання умов договору поставки передбачає великий спектр робіт зокрема: - розробку технологічних креслень відповідно до потреб замовника та технологічних можливостей пресу; - замовлення та закупку матеріалу для виготовлення матриці (філь`єри); - технологічний розрахунок конструкції матриці (філь`єри) з урахуванням всіх розмірів майбутнього профілю; - підготовку спеціального інструменту, шаблонів для виготовлення матриці (філь`єри); - виготовлення матриці (філь`єри), оформлення технологічної документації та креслень пресового інструменту, в тому числі матриці (філь`єри); - спеціальне загартування матриці (філь`єри); - піскоструйну обробку, попереднє шліфування матриці (філь`єри); - транспортування матриці (філь`єри) та оформлення відповідної митної документації; - технологічну обробку матриці (філь`єри) – травлення та азотування; - відстеження технологічного зносу матриці (філь`єри) та замовлення дублікатів матриці (філь`єри) у разі її повного технологічного зносу, про що зазначено в позові.
У зв`язку із великим спектром робіт, 19.05.2025 між ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» та ТОВ «АЛЮПОЛ» укладено Договір про надання послуг №1257-П. Предметом договору в Розділі 1. сторонами визначено, що у зв`язку тим, що виробництво Товару (алюмінієвого профілю), згідно договору № 222/0112-2009 від 01 грудня 2009 року, вимагає підготовки виробництва, сторони домовились про наступне: Виконавець зобов`язується виконати, а Замовник зобов`язується сплатити послуги, пов`язані з підготовкою до виробництва алюмінієвого профілю, згідно договору №1257-П від 19 травня 2025 року та прийняти їх згідно Акту прийому-передачі послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, то пунктом 1 додатку 1 до Договору про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 співвиконавець зобов`язується виконати, а замовник зобов`язується сплатити послуги, пов`язані з підготовкою до виробництва алюмінієвого профілю: №3451, №3452, № 3453, № 3454 та отримати згідно Акту прийому-передачі послуг. Пунктом 2 Додатку 1 до Договору про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 співвиконавець в рамках укладеного між цими ж сторонами договору № 222/0112-2009 від 01 грудня 2009, визначено вартість робіт (послуг) за Договором про надання послуг №1257-П від 19.05.2025, яка складає 297 087,80 грн.
19.05.2025 ТОВ «АЛЮПОЛ» надіслано ТОВ «ГІЗ- КОНТАКТ, ЛТД» за Договором про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 рахунок-фактуру № 694 на суму з ПДВ 297 087,80 грн (двісті дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень, 80 копійок).
В свою чергу, 21.05.2025 ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» сформовано платіжну інструкцію № 15 за якою на розрахунковий банківський рахунок ТОВ «АЛЮПОЛ» здійснено платіж на загальну суму з ПДВ 297 087,80 грн (двісті дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень, 80 копійок).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з метою майбутнього проведення робіт з відпрацювання технології та з індивідуального та комплексного випробування з виробництва алюмінієвого профілю: №3451, №3452, № 3453, № 3454, 20.05.2025 ТОВ «АЛЮПОЛ» надіслано ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» в рамках укладеного між цими ж сторонами договору № 222/0112-2009 від 01 грудня 2009 рахунок фактуру № 700 на суму з ПДВ 418 171,46 грн (чотириста вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 46 копійок).
Як вбачається з доданих доказів до суду, то видаткова накладна №Б00000827 від 21.08.2025 та товарно–транспортна накладна №РБ00000827 від 21.08.2025, Договір відповідального зберігання з правом користування від 20.08.2025; видаткова накладна №7 від 21.08.2025 сформовані ТОВ «АЛЮПОЛ» підтверджують факт передачі алюмінієвого профілю, виготовленого в ході проведення робіт з відпрацювання технології та з індивідуального та комплексного випробування з виробництва алюмінієвого профілю: №3451, №3452, № 3453 , № 3454, ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД».
Судом встановлено, що виконання Договору про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 підтверджується Актом здачі – приймання робіт (надання послуг) №У00000064 від 01.10.2025 на загальну суму з ПДВ 297 087,80 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень, 80 копійок). Також, як зазначено в позові та підтверджено з матеріалів справи, ТОВ «АЛЮПОЛ» на умовах виконання цього договору було зареєстровано податкові накладні.
Суд зазначає, що за період з 21.05.2025 по 31.08.2025 ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» сформовано платіжні інструкції за Договором поставки №05/03-2025 за якими на розрахунковий банківський рахунок ТТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» здійснено платежі на загальну суму 4740000,00 грн. (чотири мільйони сімсот сорок тисяч гривень, 00 копійок /у тч ПДВ 790000,01 грн.), а також було подано за правилами першої події на реєстрацію податкові накладні.
Виконання Договору поставки №05/03-2025 від 05.03.2025 підтверджується Актом здачі – приймання робіт (надання послуг) №ОУ0000001 від 15.10.2025 на загальну суму з ПДВ 6217800,00 грн. (шість мільйонів двісті сімнадцять тисяч вісімсот) грн 00 копійок.
На завершення дій господарської операції, 15.10.2025 ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» сформовано платіжну інструкцію № 11 за Договором поставки №05/03- 2025 за якою на розрахунковий банківський рахунок ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» здійснено останній платіж на загальну на суму з ПДВ 1840000,00 грн. (один мільйон вісімсот сорок тисяч гривень, 00 копійок).
За правилом першої події відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань (оплати та поставки товару), позивачем сформовано податкову накладну №1 від 15.10.2025, про що зазначено в позові.
Також як з`ясовано з матеріалів справи 16.10.2025 до електронного кабінету платників податку (за адресою: http://cabinet.tax.gov.ua) ТОВ «ГІЗ- КОНТАКТ, ЛТД» надійшов запит Головного управління ДПС у Харківській області №3966/ж12/20-40-07 від 16.10.2025 про надання документів для проведення зустрічної звірки інформацію з документальним підтвердженням господарських взаємовідносини ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» з ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» в період з 01.05.2025 по 31.08.2025.
27.10.2025 позивачем було направлено податковому органу інформацію з підтвердженням господарських взаємовідносини з ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» .
За результатами проведеної зустрічної звірки щодо господарських взаємовідносини ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» з ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» в період з 01.05.2025 по 31.08.2025 у перевіряючих осіб суб`єкта владних повноважень не виникли сумніви стосовно факту здійснення таких господарських операцій та не виявлено розбіжностей задекларованих у деклараціях.
Після подачі на реєстрацію податкової накладної № 1 від 15.10.2025, 05.11.2025 року до електронного кабінету платників надійшла квитанція за № 9342310831, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). В квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 24.42 (виробництво алюмінію), перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1,8651%, "Рпоточ"=0. В зв`язку з чим, запропоновано через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Як встановлено з наданих доказів, то 19.11.2025 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем було направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення № 1 (від 18.11.2025 № 52) з роз`ясненням суті проведеної господарської операції відповідно до якої, згідно з вимогами п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, було складено та направлено через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» податкову накладну від 05.12.2025 № 1 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається судом, з доданих скріншотів зі системи "Податковий блок", то разом із поясненнями № 1 позивачем було надано певний пакет документів для підтвердження здійснення господарської діяльності.
Після отримання вказаних пояснень, 26.11.2025 до електронного кабінету платників податку позивача надійшло повідомлення від Головного управління ДПС у Харківській області від 26.11.2025 № 13464261/14346392 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому повідомлялось про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної від 15.10.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким запропоновано суб`єкту господарювання надати копії первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: з транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
На отримане повідомлення, позивачем 05 грудня 2025 року було надіслано контролюючому органу пояснення № 2 разом із пакетом документів, які на думку позивача підтверджували факт здійснення господарської операції.
Після отримання пояснення, 05 грудня 2025 року до позивача надійшло податкове рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.12.2025 за №13489599/14346392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.10.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обґрунтування відмови полягало у ненаданні/ частковим наданні додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В додатковій інформації рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.12.2025 за №13489599/14346392 конкретизовано перелік документів ненаданих документів за проведеною господарською операцією: не надано розрахункові документи (рахунки фактури), банківські виписки щодо розрахунків з надавачем послуг згідно договору надання послуг №1257-П, Акти приймання – передачі ТМЦ, складські документи щодо обліку ТМЦ.
Адміністративним оскарженням, на рішення контролюючого органу регіонального рівня, позивач не скористався.
Не погоджуючись з прийнятим Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню та належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказану податкову накладну.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Колегія суддів зауважує, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Судовим розглядом встановлено, що надіслані позивачу квитанції містили лише загальні посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку без деталізації критерію, якому відповідає платник податків.
Контролюючий орган, відмовляючи у реєстрації податкової накладної, посилався на ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку
Судовим розглядом встановлено, що позивачем контролюючому органу надані пояснення та належні документи щодо здійснення господарських операцій,
Враховуючи, що надіслана позивачу контролюючим органом квитанція не містила конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем їх надано у повному обсязі з точки зору реєстрації податкової накладної.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 р. у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 р. у справі № 500/770/21, від 20.06.2023 р. у справі № 200/6012/20-а, від 03.10.2023 р. у справі № 380/4146/22, від 18.01.2024 р. у справі № 440/5989/20, від 23.05.2024 р. у справі № 200/4317/22, від 11.07.2024 р. у справі № 460/20194/22, № 120/5503/23 від 14.08.2024 р.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції, вважає, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарської операцій між позивачем та його контрагентом, а також на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати, подані позивачем податкові накладні, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р., № 380/14551/23 від 18.04.2024 р., від 24.04.2025 р. у справі № 380/18173/22.
Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 р. – без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 520/299/26 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін 	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    Л.В. Любчич