РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
м. Вінниця
18 травня 2026 р.  Справа № 802/300/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що відповідач є платником податків і зборів та за нею рахується податкова заборгованість в сумі 235192,70 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 21.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом зупинено до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №802/168/16-а за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №0061621701 від 28.09.2015.
Ухвалою суду від 17.02.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою судді Мультян М.Б. від 15.03.2017 прийнято до свого провадження справу за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою суду від 22.03.2017 провадження по адміністративній справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом зупинено до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 802/42/17-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою суду від 18.05.2026 провадження у справі поновлено. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 18.05.2026 клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником задоволено. В порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача у цій справі з Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та згідно довідки про суму податкового боргу станом на 11.03.2016 за нею рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 310460,80 грн.
Вказана заборгованість виникла в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання згідно акту документальної перевірки №2472/1701/2996904929 та податкового повідомлення - рішення № 0061621701 від 28.09.2015.
Судом встановлено, що відповідач вважаючи податкове повідомлення-рішення від 28.09.2015 №0061621701 протиправними та такими, що підлягає скасуванню оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 у адміністративні справі №802/168/16-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 28.09.2015 року № 0061621701 в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 143067,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 35766,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - без змін.
Надалі податковим органом на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/168/16-а від 31.03.2016 винесено податкове повідомлення - рішення №0053921700 від 06.12.2016, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 92127,23 грн за податковим зобов`язанням та 23031,18 грн за штрафними санкціями.
Разом із тим, відповідач оскаржив його в судовому порядку.
Ухвалою суду від 26.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – залишено без розгляду.
Ухвала суду від 26.03.2024 набрала законної сили.
Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з наступного. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0061621701 від 28.09.2015, було предметом судового оскарження у справі №802/168/16-а, за результатами розгляду якої рішенням суду, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, його визнано протиправним та скасовано в частині збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 143067,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35766,99 грн. 
Отже, податкове повідомлення-рішення №0061621701 від 28.09.2015 включало в себе як правомірно, так і неправомірно нараховані суми податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій.
На виконання судового рішення у справі №802/168/16-а контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0053921700 від 06.12.2016, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 92127,23 грн за основним платежем та 23031,18 грн штрафних (фінансових) санкцій.
Судом також встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення №0053921700 від 06.12.2016 було оскаржене відповідачем у судовому порядку, однак ухвалою суду від 26.03.2024 позов залишено без розгляду, а відтак після набрання законної сили зазначеною ухвалою визначене контролюючим органом грошове зобов`язання є узгодженим у розумінні положень Податкового кодексу України.
Доказів сплати узгодженого грошового зобов`язання відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів скасування чи визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0053921700 від 06.12.2016.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Оскільки визначене відповідачу грошове зобов`язання є узгодженим, у встановлені законодавством строки не сплачене, а відтак набуло статусу податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його стягнення у судовому порядку. 
Водночас суд враховує, що згідно з матеріалами справи та наданим позивачем розрахунком, фактичний розмір податкового боргу, який залишився несплаченим та підлягає стягненню, становить 115158,41 грн, з яких: 92127,23 грн - основний платіж та 23031,18 грн - штрафні (фінансові) санкції.
За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 115158,41 грн (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 41 копійку).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Мультян Марина Бондівна