Справа № 186/1149/26
Провадження № 3/0186/281/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в справі про адміністративне правопорушення
18 червня 2026 року      м. Шахтарське.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року близько 09:40 годин солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану в супереч вимогам ст.9,11,12,16,58,129,130,131 Закону України «Про Статус внутрішньої служби Збройних Сил України», а також ст.1,4,6,31 Закону України «Про Дисциплінарний статус Збройних Сил України» самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , розташовану в АДРЕСА_2 . 07 травня 2026 року близько 09:30 годин солдат ОСОБА_1 представниками ВСП було повернуто до розташування свого екіпажу після самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав. 
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНП №0988 від 16.05.2026, доповідями командира ОСОБА_2 .
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.24, ст.173, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ:          С.М. Демиденко