Справа № 729/1987/25
1-кп/729/66/26 

У Х В А Л А

30 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025270400000220 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025270400000220 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.03.2026, 07.04.2026, 22.04.20226, 30.04.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини невки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 просив відкласти розгляд кримінального провадження, причини неявки обвинуваченого йому невідомі.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 07.04.2026, 22.04.2026, на сторону обвинувачення покладався обов"язок забезпечити явку обвинуваченого в судове засдіання, про що свідчать журнали судових засідань. Однак сторона обвинувачення, не виконала ухвал суду, занесених до журналу судового засідання, причин невиконання прокурор ОСОБА_4 пояснити не зміг. Прокурор ОСОБА_5 в попередніх судових засіданнях не наполягав на примусовому приводі обвинуваченого, вказував, що обвинуваченого забезпечить самостійно, про що йому видавалася судова повістка з повідомленням для вручення обвинуваченому.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання на 21 травня 2026 року на 11 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурорам Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 прийняти відповідні міри реагування до процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на яких, як на сторону обвинувачення покладався судом обов"язок забезпечити явку обвинуваченого, які в свою чергу ухилилися від цього обов"язку та не змогли пояснити причину не виконнання розпоряджень суду, що в свою чергу потягло відкладення розгляду справи.
Ухвалу в частині прийняття мір реагування направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 . Про прийняті міри повідомити суддю ОСОБА_1 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1