21.05.2026        Справа № 469/569/26
3/469/183/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року          с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , командира мінометної батареї 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення А7052 № 13 від 15 травня 2026 року за те, що він, перебуваючи на посаді командира мінометної батареї 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги командира, не завершив службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25 квітня 2026 року № 704/нагд у визначений строк (14 травня 2026 р.) та не виконав п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25 квітня 2026 року № 705/нагд, чим також сприяв неправеденню службового розслідування іншою посадовою особою, яка отримала дисциплінарне стягнення у зв"язку з невиконанням законної вимоги, яка полягала у проведенні службового розслідування у термін до 14 травня 2026 року, тобто за недбале ставлення до своїх службових обов`язків, передбачених п. 2 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 21 листопада 2017 року № 608, щодо дотримання особою, яка проводить службове розслідування, вимог законодавства України, вжиття усіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного та своєчасного розслідування обставин вчиненого правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину не визнав, пославшись на перебування у зоні бойових дій в м. Оріхів Запорізької області, відсутність технічного забезпечення та регулярні перебої з енергопостачанням, що позбавило його можливості своєчасно виконати наказ командира про проведення службового розслідування.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який діє до цього часу.
Частинами 2, 3 статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення А7052 № 13 від 15 травня 2026 р. (а.с.1-4); документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та зайняття ним посади у складі ЗСУ; копія рапорта офіцера групи з"ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 14 травня 2026 р. (а.с. 13-15), про невиконання капітаном ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 травня 2026 р. № 789/нагд щодо проведення службового розслідування за фактом втрати військового майна, строк завершення якого визначено до 14 травня 2026 р.; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 квітня 2026 р. № 704/нагд "Про призначення службового розслідування" (а.с.18-20), яким лейтенанту ОСОБА_1 доручено провести службове розслідування у строк до 14 травня 2026 року; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 квітня 2026 р. № 705/нагд "Про призначення службового розслідування" (а.с.21-23), п.4 якого лейтенанту ОСОБА_1 наказано передати старшому лейтенанту ОСОБА_3 матеріали службового розслідування, призначеного наказом командиром військової частини НОМЕР_1 від 02 березня 2026 р. № 376/нагд.
Докази невиконання ОСОБА_1 наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25 квітня 2026 року № 704/нагд та п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25 квітня 2026 року № 705/нагд уповноваженою на складання протоколу особою до суду не надано.
Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, надані суду докази є недостатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є недоведеною, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Суддя