Суддя ОСОБА_1 

Справа № 644/8497/26 
Провадження № 1-кп/644/1031/26 
03.07.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226210000302 від 02.06.2026 року, щодо
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Запоріжжя, із вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, - 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених обставин.
01 червня 2026 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на 4-му поверсі першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікти на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, пов`язаних з проведенням ремонтних робіт в квартирі ОСОБА_5 , в ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , маючи при собі гумовий молоток, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар в область голови, один удар в область передпліччя правої руки та один удар в область правої кисті.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичної експертизи №09/454-С/2026 від 08.06.2026 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , наступні тілесні ушкодження: синці, садно на голові та праві руці, що належить до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 , який згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. 
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя           ОСОБА_1