УХВАЛА
10 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 643/6294/24
провадження № 61-3445ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву  ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Третьякової Наталі Юріївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини.
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір позики, укладений 27 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мисочкою Д. М., за реєстровим номером 1506. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
16 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Третьякова Н. Ю., подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Третьякової Н. Ю., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до норм статті 409 ЦПК України та надіслати її копію всім особам, які беруть участь у справі, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України, а також докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 березня 2026 року, у тому числі уточнену редакцію прохальної частини касаційної скарги, в якій просить постанову Харківського апеляційного судувід 20 лютого 2026 року скасувати, рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Третьякової Н. Ю., на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року. Витребувано справу із суду першої інстанції. 
12 травня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Третьякової Н. Ю., на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати докази, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2026 року, а саме: копію продовженого пенсійного посвідчення від 13 травня 2026 року № НОМЕР_1 , із якого вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, термін дії - до 28 лютого 2028 року (на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»), а також докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи. 
За змістом частини другої статті 402 ЦПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Третьякової Н. Ю., на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року подана у визначений законом строк, заявниця дотрималася вимог статті 397 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню та прийняттю до провадження.
Керуючись статтею 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Третьякової Наталі Юріївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник