КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
33/824/115/2026 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 758/9734/24

09 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В. 

при секретарі Тітковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Експобум» (код ЄДРПОУ 45050313), зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 11 лютого 2026 року представник Київської митниці Маркова Г.Ю. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції ухвалена з неповним з`ясуванням обставин справи.
Зазначає, що товари були переміщені з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД та їх митної вартості.
В судове засідання з`явився представник Київської митниці Король Л.І. який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. 
Представник ОСОБА_1 адвокат Зудінов О.О. проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. 
Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., вислухавши пояснення учасників справи перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1052/10000/24 від 04.12.2024 вбачається, що 10.08.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЕКСПОБУМ» (код ЄДРПОУ 45050313) переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, машинки для підстригання волосся, сушарки, випрямлячі для волосся, електробритви, рекламна продукція (щітки для волосся, карти кольорової гамми фарб для волосся, паперові пакети)», у кількості 483 місць, вагою брутто 14 373,838 кг, нетто - 13 900,190 кг.
Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.08.2023 № 23UA100000782259U0 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № GX83634606, CMR від 04.08.2023 № 0408 та інвойсу від 01.08.2023 № HK-0108.
Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «4 LOGISTICS SRL» (STAZIONE PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY).
Відповідно до CMR від 04.08.2023 № 0408, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія.
Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 07.03.2023 № 07-03-23, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44302348) у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 11.08.2023 № UA100100/2023/441538 (№ 23UA100100441538U7).
Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 23.03.2023 № HK230323, укладений між компанією-продавцем - «HK RONGCHINE TRADING CO., LIMITED» (UNIT C, 15/F, HUA CHIAO COMMERCIAL CENTRE, 678 NATHAN ROAD, MONKOK, KOWLOON, HK) та покупцем - ТОВ «ЕКСПОБУМ» в особі директора ОСОБА_2 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Згідно із інвойсом від 01.08.2023 № HK-0108, виставленим компанією
«HK RONGCHINE TRADING CO., LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ЕКСПОБУМ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 42 050,06 дол. США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (10.08.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 537 711,82 грн.
На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу, копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.
Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті, в тому числі транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (за Carnet TIR № GX83634606, декларація TIR № 23ITQ3J080010704Т5), отримувачем яких заявлено ТОВ «ЕКСПОБУМ» (код ЄДРПОУ 45050313), листом від 30.11.2023 № 26/26-04/11/3088 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.
04.01.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03.01.2023 № 26-1/26-04/7.8/2 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки.
Митні органи Італії листом від 06.12.2023 № 729394/RU/GC надіслали інформацію у вигляді файлу Excel, яка містить в собі список італійських експортних декларацій, пов`язаних з Carnet TIR № GX83634606: №№ 23ITQ3J010039589E9, 23ITQ3J010039590E1, 23ITQ3J010039591E0, 23ITQ3J010039592E0, 23ITQ3J010039593E9, та зведені відомості щодо кодів товарів, їх вартість, вагу, опис, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації.
Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:
- за MRN 23ITQ3J010039589E9 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «БЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 885,80 кг, вартістю 159 455,60 євро;
- за MRN 23ITQ3J010039590E1 компанією «SHINER EU B.V.» (Нідерланди) на адресу «LLC BALTTORG SERGEY ARSHINOV» (UA) / ТОВ «БАЛТТОРГ» ОСОБА_3 (Україна) товар «скутери, трициклеси, коляски» вагою брутто 389 кг, вартістю 4 706,41 євро;
- за MRN 23ITQ3J010039591E0 компанією «OMFY, SIA» (Латвія) на адресу «BALTTORG LLC» (UA) / ТОВ «БАЛТТОРГ» (Україна) товар «скутери, трициклеси, коляски» вагою брутто 362,86 кг, вартістю 7 082,23 євро;
- за MRN 23ITQ3J010039592E0 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «БЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «косметичні продукти для волосся» вагою брутто 663,41 кг, вартістю 9 109,45 євро;
- за MRN 23ITQ3J010039593E9 компанією «INCOSPEL S.L.» (Іспанія) на адресу «STYLE PRO» (UA) / «СТИЛЕ ПРО» (Україна) товар «косметичні продукти для волосся» вагою брутто 1 098,74 кг, вартістю 8 230,82 євро.
Сумарна вартість товарів, оформлених митними органами Італії загальною вагою брутто 3 399,81 кг, становить - 188 584,51 євро.
14.03.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.03.2024 № 26/26-04/7.3/650 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 8286/4-20).
Митні органи Італії листом від 22.02.2024 № 113896/RU/GC/МО, у доповнення до листа № 729394/RU/GC, надіслали інформацію у вигляді файлу, де відповідно до номера книжки МДП, виданої в Італії, зазначені номера MRN пов`язаних зі справою інших експортних декларацій, не зареєстрованих в Італії, але виданих в Словенії, Швейцарії, Франції та Німеччині.
Також, вказаним листом митні органи Італії зауважили, що при додаванні ваги товарів, зазначеної в італійських експортних деклараціях, до того, що відноситься до ваги, зазначеної в МRN, зареєстрованих в інших країнах, є повна відповідність до загальної ваги, зазначеної в таблиці, доданої до звернення Державної митної служби України, а саме 14 373,84 кг.
Отже, із отриманих відповідей встановлено, що товари вивезені з території Італії за МRN TIR 23ITQ3J080010704Т5 (10704 R), попередньо були оформлені митними органами Італії, Словенії, Німеччини, Франції та Швейцарії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQ3J010039589E9, 23ITQ3J010039590E1, 23ITQ3J010039591E0, 23ITQ3J010039592E0, 23ITQ3J010039593E9, 23SI001913111187J7, 23SI001913111189J5, 23SI001913111191J7, 23SI001913111190J8, 23SI001913111186J8, 23SI001913111185J9, 23SI001913111182J1, 23SI001913111183J0, 23SI001913111181J2, 23SI001913111184J0, 23SI001913111193J5, 23SI001913111180J3, 23SI001913110721J5, 23CH00000311261910, 23FRD4560067740986, 23FRD4560067747820, 23DE320211982204E4.
Зважаючи на інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № GX83634606, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав.
28.03.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 № 26/26-04/7/824 надійшла відповідь митних органів Румунії, якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR № 23ITQ3J080010704Т5 та книжки МДП (TIR Carnet) № GX83634606.
Митні органи Румунії листом від 28.02.2024 № 44397/DGMRIV/SCAR/GE надіслали електронні копії Carnet TIR № GX83634606 та митної декларації типу TIR № 23ITQ3J080010704Т5, відповідно до якої з території Італії, в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на підставі Carnet TIR № GX83634606, вивезені збірні товари у кількості 483 місць, вагою брутто 14 373,838 кг, відправником яких зазначено компанію «ELEN-LUX-FIVE SRL» (AUTOPORTO FERNETTI S/N, 34016 MONRUPINO, Італія), одержувачем - «DESTINARI VARI» (ODESSA/KIEV-UA) / «Різні отримувачі» (Одеса/Київ - Україна).
14.05.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.05.2024 № 26/26-04/7/1168 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини (вхід. митниці № 16152/4-20).
Митні органи Німеччини листом від 06.05.2024 № Z 4663-2024.UA.800056-DVIII.A.22 надали роздруківку митної декларації № 23DE320211982204E4.
Відповідно до вказаної декларації компанією «SABETS MIKHAIL» (Holderlinstr. 16, 57076 Siegen, Німеччина) на адресу «Private Enterprise Z.U.M.» (Melnitskaya 29A, 65033, Odessa, UA) / ПП «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, 65033, м. Одеса, Україна) у митному режимі експорту відправлено товар «готові косметичні засоби, препарати для догляду за шкірою, засоби захисту від сонця та для засмаги, інші ( косметичні або декоративні засоби для корекції зморшок на шкірі, включаючи засоби захисту від сонця та засоби для засмаги» вагою нетто - 98 кг, вартістю 75 842,54 євро.
09.07.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 09.07.2024 № 26/26-04/7/1598 надійшла відповідь митних органів Республіки Словенія (вхід. митниці № 23137/4/7.8-1).
Митні органи Словенії листом від 13.06.2024 № 5490-57/2024-4 надали роздруківки митних декларацій типу Т1 №№ 23SI001913111187J7, 23SI001913111189J5, 23SI001913111191J7, 23SI001913111190J8, 23SI001913111186J8, 23SI001913111185J9, 23SI001913111182J1, 23SI001913111183J0, 23SI001913111181J2, 23SI001913111184J0, 23SI001913111193J5, 23SI001913111180J3, 23SI001913110721J5 та рахунків (інвойсів), на підставі яких оформлені вказані декларації.
Відповідно до зазначених декларацій на інвойсів в митному режимі транзиту із території Словенії в Україну відправлено:
- за MRN 23SI001913111187J7 на підставі інвойсу від 13.06.2023 № 2023-06-13 компанією «Candela» (США) на адресу «LASCOS UKRAINE LTD» (STR. PAVLOVSKAYA 26/41, 0000, KIEV,
UA) / ТОВ «ЛАСКОС УКРАЇНА» (вул. Павловська, 26/41, м. Київ, Україна) товар «медичні аксесуари» вагою брутто 12 кг, вартістю 2 750 дол. США;
- за MRN 23SI001913111189J5 на підставі інвойсу від 20.06.2023 № 20230620-Evgenia-Slo компанією «Pharom ocean» (Корея) на адресу «Z.U.M.» (ST. MELNITSKAYA, 29A, 65033, ODESSA, UA) / «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «косметичні препарати для омолодження шкіри» вагою брутто 46,24 кг, вартістю 40 040 дол. США;
- за MRN 23SI001913111191J7 на підставі інвойсу від 25.07.2023 № АТ-01-230725_4 компанією «Aone» (Корея) на адресу «ОСОБА_6» (АДРЕСА_2) / ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) товар «препарати для омолодження шкіри» вагою брутто 47 кг, вартістю 18 500 дол. США;
- за MRN 23SI001913111190J8 на підставі інвойсу від 30.06.2023 № ВІО-2023063010-01 компанією «Biopharma Korea Co., Ltd.» (Корея) на адресу «Z.U.M.» (ST. MELNITSKAYA, 29A, 65033, ODESSA, UA) / «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «препарати для омолодження шкіри» вагою брутто 4,220 кг, вартістю 5 096 дол. США;
- за MRN 23SI001913111186J8 на підставі інвойсу від 08.06.2023 № DFKBL230608UAPS компанією «DFKBIOLAB Co., Ltd» (Корея) на адресу «PRIVATE ENTERPRISE Z.U.M» (ST. MELNITSKAYA, 29A, 65033, ODESSA, UA) / ПП «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «косметичні продукти та засоби для краси» вагою брутто 714 кг, вартістю 153 825 дол. США;
- за MRN 23SI001913111185J9 на підставі інвойсу від 10.06.2023 № VSP202306005 компанією «JOYETECH(SHENZHEN)ELECTRONICS CO., LTD» (Китай) на адресу «SEMICON LTD» (37 AHMATOVA STREET, 03110, KYIV, UA) / ТОВ «СЕМІКОН» (вул. Ахматової, 37, м. Київ, 03110, Україна) товар «електронні продукти» (пристрої/рідини для куріння) вагою брутто 421 кг, вартістю 24 998,40 дол. США;
- за MRN 23SI001913111182J1 на підставі інвойсів від 13.05.2023 № 5092,
від 17.05.2023 компанією «A&F» (Корея) на адресу «ОСОБА_3.» (АДРЕСА_3)/ ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) товар «косметичні продукти - засоби для догляду за шкірою» вагою брутто 3 925,10 кг, вартістю 54 445, 60 дол. США;
- за MRN 23SI001913111183J0 на підставі інвойсу від 26.05.2023 № 24.2023-05-26 компанією «Annecy» (Корея) на адресу «ОСОБА_3.» (SAPERNOE POLE STREET 12/58, 00000 KIEV, UA) / ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) товар «косметичні продукти для очищення шкіри» вагою брутто 83 кг, вартістю 719,26 дол. США;
- за MRN 23SI001913111181J2 на підставі інвойсу від 15.05.2023 № WH0031-20230515 компанією «ESINTERNATIONAL CO., LTD» (Корея) на адресу «ОСОБА_3.» (АДРЕСА_3) / ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) товар «косметичні продукти - засоби для догляду за шкірою» вагою брутто 1 601,97 кг, вартістю 46 137,19 дол. США;
- за MRN 23SI001913111184J0 на підставі інвойсу від 16.02.2023 № 160223-3 компанією «HK RONGCHINE TRADING CO., LIMITED» (Гонконг) на адресу «LIMITED LIABILITY COMPANY EXPOBUM» (ST. MELNITSKAYA 29A, 65033 ODESSA, UA) / ТОВ «ЕКСПОБУМ» (вул. Мельницька 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «фільтри», вагою брутто 1 599 кг, вартістю 84 240 юань Женьміньбі;
- за MRN 23SI001913111193J5 на підставі інвойсу від 06.07.2023 № ACMD-SI-060723 компанією «ACCOMED CO., LTD» (Корея) на адресу «PRIVATE ENTERPRISE Z.U.M» (ST. MELNITSKAYA, 29A, 65033, ODESSA, UA) /ПП «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «препарати для омолодження шкіри» вагою брутто 13,10 кг, вартістю 5 700 дол. США;
- за MRN 23SI001913111180J3 на підставі інвойсу від 24.05.2023 № KR-SH-230524-UA компанією «SHINWA COSMETIC CO., LTD» (Південна Корея) на адресу «ОСОБА_3.» (SAPERNOE POLE STREET 12/58, 0000 KIEV, UA) / ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) товар «косметичні продукти - засоби для догляду за шкірою та волоссям» вагою брутто 508 кг, вартістю 6 150,91 дол. США;
- за MRN 23SI001913110721J5 на підставі інвойсу № 29028 компанією «KORU PHARMA CO., LTD» (Корея) на адресу «BALTTORG LLC» (BALKIVSKA STR., 108, 65005, ODESSA, UA) / ТОВ «БАЛТТОРГ» (вул. Балківська, 108, м. Одеса, 65005, Україна) товар «косметичні продукти для омолодження шкіри» вагою брутто 337 кг, вартістю 15 840 дол. США.
Сумарна вартість товарів, оформлених митними органами Словенії загальною вагою брутто 9 311,63 кг, становить - 374 202,36 дол. США та 84 240 юань Женьміньбі.
Згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Словенія, встановлено ланцюг переміщення у складі консолідованого вантажу товарів, оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010039589E9, 23ITQ3J010039590E1, 23ITQ3J010039591E0, 23ITQ3J010039592E0, 23ITQ3J010039593E9, 23SI001913111187J7, 23SI001913111189J5, 23SI001913111191J7, 23SI001913111190J8, 23SI001913111186J8, 23SI001913111185J9, 23SI001913111182J1, 23SI001913111183J0, 23SI001913111181J2, 23SI001913111184J0, 23SI001913111193J5, 23SI001913111180J3, 23SI001913110721J5, 23DE320211982204E4 загальною вагою брутто 12 711,44 кг (митні декларації Італії та Словенії), вагою нетто - 98 кг (митна декларація Німеччини), а також інформацію про їх вартість - 264 427,05 євро, 374 202,36 дол. США, 84 240 юань Женьміньбі, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто - 14 373,838 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR GX83634606.
Відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, Словенії та Німеччини, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «ЕКСПОБУМ» при митному контролі та оформленні товарів в Україні за митною декларацією № 23UA100100441538U7.
Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення у Київській митниці вищевказаних товарів керівником ТОВ «ЕКСПОБУМ» (код ЄДРПОУ 45050313) був громадянин ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482 або ст. 483 Митного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
Закриваючи провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції посилався на те, власник товару підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Крім того, під час судового розгляду встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку , що митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за вищевикладених обставин, а тому доводи митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, - ґрунтуються на припущенні.
Апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з частиною п`ятою статті 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулює Митний кодекс України (далі - МК України).
Частиною першою статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке є протиправними, винними (умисними або з необережності) діями чи бездіяльністю, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Кодексом чи іншими законами України, і за які Кодексом установлено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюють відповідно до Кодексу, а в частині, що її не регулює Кодекс, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Приписами КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9)
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням" (частина перша статті 486 МК України).
Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 489 МК України).
Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об`єктивною стороною даного правопорушення є безпосередньо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості.
При цьому, незаконно одержаними визнаються документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Одним із способів такого приховування є подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
У даній справі, твердження митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД та їх митної вартості, є необґрунтованим та спростовуються матеріалами справи.
Апеляційний суд наголошує, що протокол про порушення митних правил не може бути беззаперечним доказом вини особи. Його не можна вважати імперативним фактом доведеності вини, оскільки він не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, п. 161). Цей стандарт вимагає, щоб докази випливали зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Якість складання протоколу є надзвичайно важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, оскільки він фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного та об`єктивного ставлення.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.
Апеляційний суд констатує відсутність об`єктивної сторони та умислу в діях ОСОБА_1 , адже, відомості які були надані під час оформлення митних декларацій та проходження митного контролю були надані продавцем вказаних товарів, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній суб`єктивний склад адміністративного правопорушення.
Окрім того матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_5 з неправдивістю відомостей у документах чи про його прямий умисел на вчинення правопорушення
При цьому, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»). Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
Апелянтом не було надано суду належних та достовірних доказів, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо ваги товару.
Обов`язок доведення вини покладається на державу, а адміністративна відповідальність в Україні ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, зумовлених верховенством права.
Отже, всі сумніви стосовно події порушення та винуватості особи мають тлумачитися на її користь, а недоведені подія та вина прирівнюються до доведеної невинуватості.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Деталі обвинувачення мають суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року). Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 зазначених в описовій частині протоколу складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду судом першої інстанції, суд дав їм належну правову оцінку, правомірно визнав їх необґрунтованими і вони не містять підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: