СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11023/26

пр. № 2/759/9824/26
08 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог.
У квітні 2026 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.08.2018 року у розмірі 33 125,82 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2018 року відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якої відкрила рахунок та отримала платіжну картку з установленим кредитним лімітом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Проте відповідач належним чином не виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на момент звернення до суду становить 33 125,82 грн.
ІІ. Процесуальні рішення у справі. 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Згідно з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (проект monobank) та підписаною Анкетою-заявою, ці документи разом із Тарифами складають єдиний Договір про надання банківських послуг. На підставі цього договору відповідачу було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 та видано картку.
Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Проте відповідач порушила зобов`язання щодо своєчасного внесення щомісячних мінімальних платежів, унаслідок чого прострочення перевищило 90 днів. Згідно з п. 4.16 Умов, вся заборгованість за кредитом стала простроченою (Істотне порушення).
27.11.2025 року позивач направив відповідачу через мобільний додаток повідомлення про істотне порушення умов договору та вимогу про погашення заборгованості, яка відповідачем виконана не була, у зв`язку з чим кредит перейшов у форму «на вимогу».
Згідно з наданим позивачем розрахунком, загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 33 125,82 грн, з яких:
загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 33 047,82 грн;
заборгованість за пенею 78,00 грн.
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи 
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем.
Оскільки відповідач заборгованість добровільно не погасила, суд приходить висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610,633,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.08.2018 року у розмірі 33 125 (тридцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23 .
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.О . Петренко