Справа № 444/835/26
Провадження № 2/444/1170/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В : 

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач ОСОБА_2 одружились 31 серпня 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 50, місце реєстрації Жовківський відділ реєстрації актів громадянського стану Львівської області. Причинами для розірвання шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Збереження сім`ї та подальше спільне проживання є неможливим, шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам позивача. Фактично шлюбні відносини припинились у 2000 році. Протягом останніх 25 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують стосунків, притаманних подружжю. Спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Примирення та збереження шлюбу між сторонами вважає за неможливе з підстав, викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, оскільки сторони не можуть подати спільну заяву про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим державна реєстрація розірвання шлюбу та отримання відповідного свідоцтва в позасудовому порядку є неможливими. Просить шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не прибула, однак направила 06.05.2026 року на адресу суду клопотання, у якому просить слухати справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просить слухати справу без його участі. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши клопотання сторін, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. 
Сторони зареєстрували шлюб 31.08.1996 року у Жовківському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області(актовий запис № 50), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Неповнолітніх дітей у сторін немає. 
Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що фактично шлюбні відносини припинились у 2000 році. Протягом останніх 25 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують стосунків, притаманних подружжю.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Однак, у заяві від 06.05.2026 року позивач просить суд судові витрати покласти на неї, а тому незважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю та визнання відповідачем позову, питання стягнення з відповідача судового збору та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, не підлягає вирішенню, не є предметом розгляду справи, оскільки суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, 
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 31.08.1996 року у Жовківському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області(актовий запис № 50).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 06.05.2026 року.

Суддя:      Зеліско Р. Й.