ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 20 травня 2026 року 	Справа № 903/221/26	

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я.., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи-підприємця Вавринюка Богдана Андрійовича
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
про стягнення 172130,42 грн,

за участю представників-учасників справи:
від позивача: Носков О.М., адвокат, ордер серія АС№1181880 від 08.04.2026; 
позивач: Вавринюк Богдан Андрійович;
від відповідача: Солдатова Альбіна Віталіївна, довіреність №772 від 30.12.2024.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суть спору: 06.03.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду фізична особа-підприємець Вавринюк Богдан Андрійович звернулась з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 172130,42 грн, з них заборгованість за договором від 12.10.2023 №36-6/1/23 про здійснення технічного нагляду в розмірі 57627,86 грн; заборгованість за договором від 12.10.2023 №36-6/2/23 про здійснення технічного нагляду в розмірі 72233,56 грн; заборгованість за договором від 12.10.2023 №36-14/1/23 про здійснення технічного нагляду в розмірі 42269 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що відповідачем порушено зобов`язання зі своєчасної сплати виконаних робіт згідно договорів про здійснення технічного нагляду від 12.10.2023 №36-6/1/23; від 12.10.2023 №36-6/2/23; від 12.10.2023 №36-14/1/23.
Ухвалою суду від 11.03.2026 позовну заяву фізичної особи-підприємця Вавринюка Богдана Андрійовича до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 172130,42 грн залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати письмову заяву із обґрунтованим (деталізованим) розрахунком (обчислення та підстави такого нарахування) суми, що стягується, а саме: 172130,42 грн по кожному із договорів окремо та докази відправлення останньої відповідачу.
20.03.2026 від позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов лист до якого долучив письмову заяву із розрахунком суми, що стягується з додатками (розрахунками).
Ухвалою суду від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.04.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази – в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу – заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.
02.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначає, що відповідно до інформації з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що міститься у додатках до позовної заяви позивача, в експлуатацію об`єкти 1, 2, введено 05.08.2024, об`єкт 3 01.10.2024. Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви актів приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду поданого позивачем (Виконавцем) до філій «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» та «Рафалівське лісове господарство», (замовникам), що були складені позивачем по закінченню будівельних робіт та веденню в експлуатацію об`єкта 1,2,3 з метою проведення розрахунків (отримання плати за виконані роботи) в порядку та строки відповідно до умов Договору. Також, відсутні докази направлення на адресу замовника Договорів 1,2,3, актів приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду, або ж відмови від підписання такого акту замовниками Договорів 1,2,3. Крім того, зазначають, що позивачем не було пред`явлено вимоги в якості кредитора за Договором 1, Договором 2 та Договором 3, що фактично може свідчити про відсутність заборгованості. З вимогою про сплату заборгованості позивач звернувся до філії «Поліський лісовий офіс» лише 19.12.2025 року. У зв`язку з відсутністю заявленої заборгованості у бухгалтерському обліку філії «Поліський лісовий офіс», вимога була залишена без розгляду. Відтак відсутність заборгованості у передавальному акті та факт порушення договірних зобов`язань позивачем можуть свідчити про односторонню відмову філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» та філії «Рафалівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від договорів та фактичну відсутність заборгованості. Даний відзив долучений до матеріалів справи.
08.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив у якій просить суд позов задовольнити повністю. Зокрема зазначає, що всупереч взятих Замовником на себе зобов`язань по сплаті виконаних робіт, відповідачем не було здійснено оплату вартості вказаних послуг за виконання робіт з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт. По факту укладених договорів, позивач в усному порядку звертався до Філій «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» та «Рафалівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з метою підпису актів прийому-передачі до вказаних Договорів та виконання покладених зобов`язань по оплаті виконаної роботи на що отримував відмови. Після чого, з метою досудового врегулювання спору, позивачем 19.12.2025 до Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» була направлена вимога (претензія) щодо оплати заборгованості за вищевказаними Договорами. Разом з цим, одночасно було направлено для підпису акти прийому-передачі виконаних робіт згідно договорів для підпису. Зазначена вимога отримана відповідачем 22.12.2025 року (відповідні докази наявні в матеріалах справи). Однак, відповіді на вказану вимогу (претензію) відповідач не надав, актів прийому-передачі виконаних робіт не підписав та заборгованості не сплатив. Відповідач прийняв усі права та обов`язки від Філій «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» та «Рафалівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а факт відсутності кредиторської заборгованості у передавальному акті не є підставою вважати про її відсутність. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.
14.04.2026 у судовому засіданні позивач, представники сторін вказали, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
14.04 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2026.
18.05.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшли додаткові пояснення.
Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).
Представник ФОП Вавринюка Богдана Андрійовича не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд дозволу учаснику справи подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними, тому ці пояснення суд 20.05.2026 постановив на місці залишити без розгляду.
У судовому засідання 20.05.2026 позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити останні у повному обсязі. Представник відповідача заперечила щодо позовних вимог та просила суд відмовити у позові.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України"). 
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, 
установив:
Відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності», постанови Кабінету міністрів України від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі», з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства та згідно з наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 842 від 28.10.2022 «Про припинення державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» вирішено припинити Державне підприємство «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 00991516) шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).
Згідно з пунктом 8 зазначеного наказу Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство».
У результаті реорганізації Державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство», усі майнові та немайнові права, інтереси та обов`язки перейшли до правонаступника - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
07.12.2023 року відповідно до запису № 1001961120027000065 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» припинено як юридична особа. Підстава: рішення щодо реорганізації.
Крім того, Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №985 від 04.11.2022 "Про припинення державного підприємства "Рафалівське лісове господарство" та затвердження складу складу Комісії з припинення" вирішено припинити ДП "Рафалівське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 32626235) шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034).
Відповідно до пункту 8 даного Наказу визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства "Рафалівське лісове господарство".
Відповідно до Наказу №71 від 09.01.2023 року було затверджено передавальний акт ДП "Рафалівське лісове господарство", відповідно до якого, все наявне у Державного підприємства "Рафалівське лісове господарство" майно було передано Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034).
Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" №237 від 09.01.2023 майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом №71 від 09.01.2023, закріплено за філією "Рафалівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код відокремленого структурного підрозділу юридичної особи 45088216) 04.10.2023 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Державного підприємства "Рафалівське лісове господарство".
Відповідно до наказу №1831 від 18.10.2024 "Про припинення філії "Рафалівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія "Рафалівське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 45088216) припиняється шляхом її закриття.
Відповідно до пункту 3 даного наказу, директору філії "Рафалівське лісове господарство": Забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акта до філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"; Забезпечити передачу активів та пасивів до філії "Поліський лісовий офіс" згідно із затвердженим передавальним актом.
Наказом від 31.12.2024 №2338 "Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Поліським лісовим офісом", затверджено передавальний акт філії "Рафалівське лісове господарство", відповідно до якого майно, права та обов`язки філії "Рафалівське лісове господарство" закріплені за філією "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" (ідент. код відокремленого структурного підрозділу 45601597, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 30).
Тобто, філія "Рафалівське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 45088216) припиняється шляхом закриття, а правонаступником є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" (код ЄДРПОУ 45601597).
Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.
Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитись у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Як передбачено ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
У статті 107 Цивільного кодексу України зазначено, що комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.
Отже, суд встановив, що в результаті реорганізації Державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» та «Рафалівське лісове господарство» усі майнові та немайнові права, інтереси та обов`язки перейшли до правонаступника - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс», яка і є відповідачем у даній справі.
12.10.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Замовником) та фізичною особою-підприємцем Вавринюком Богданом Андрійовичем (Виконавцем) укладено договір № 36-6/1/23 про здійснення технічного нагляду (далі – Договір № 36-6/1/23).
Згідно п.1.1 договору № 36-6/1/23 предметом Договору є виконання робіт з технічного нагляду (далі - роботи) за виконанням будівельних робіт на об?єкті «Капітальний ремонт покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Микуличівському лісництві (кв. 30, 27, 31, 32) Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»» (далі - об?єкт), які виконавець у межах повноважень зобов?язується надати замовнику, а замовник зобов?язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором.
У відповідності до пунктів 2.2 та 6.1 договору № 36-6/1/23 даний договір набуває чинності від дня його підписання й діє до дня закінчення будівельних робіт з будівництва об?єкта архітектури, але не пізніше 31.12.2024 року.
Пунктом 2.3 договору № 36-6/1/23 зазначено, що закінченням виконання робіт вважається дата підписання Замовником акта приймання-передачі виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду у повному обсязі.
Відповідно до п.3.1 цього договору ціна робіт, що виконується виконавцем за договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на об?єкті (п. 4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва) та становить 62 000 тис. грн. (шістдесят дві тисячі гривень 00 коп.) без ПДВ.
Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду та обсягів виконаних будівельних робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи з Технічного нагляду здійснюються замовником на підставі підписаного з обох сторін акта приймання виконаних робіт упродовж 5 банківських днів з дати прийняття об?єкта в експлуатацію, якою є дата реєстрації органом державного будівельно-архітектурного контролю відповідної декларації про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1) (далі - декларація про готовність).
Як вбачається із змісту інформації з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано дозвільний документ за номером ІУ101240802874 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Капітальний ремонт покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Микуличівському лісництві (кв. 30, 27, 31, 32) Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»». Статус вказаного дозвільного документу «діючий».
У відповідності до розрахунку акту виконаних робіт ФОП Вавринюка Б.А. на виконання робіт зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на будівництві об?єкта «Капітальний ремонт покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Микуличівському лісництві (кв. 30, 27, 31, 32) Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» вартість робіт, що виконується Виконавцем за договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на об?єкті відповідно до п.4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва та становить: 57627,86 (п`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять сім гривень вісімдесят шість копійок) без ПДВ.
Пунктом 1 Акту прийому-передачі виконаних робіт визначено, що за договором № 36-6/1/23 про здійснення технічного нагляду роботи виконані на загальну суму 57627, 86 грн. без ПДВ.
Крім того, 12.10.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Замовником) та Фізичною особою-підприємцем Вавринюком Богданом Андрійовичем (Виконавцем) укладено договір № 36-6/2/23 про здійснення технічного нагляду (далі – Договір № 36-6/2/23).
Згідно п.1.1 Договору № 36-6/2/23 предметом договору є виконання робіт з технічного нагляду (далі - роботи) за виконанням будівельних робіт на об?єкті «Капітальний ремонт покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Устилузькому лісництві (кв. 10, 11, 17, 18, 16, 19) Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»» (далі - об?єкт), які виконавець у межах повноважень зобов?язується надати Замовнику, а Замовник зобов?язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених договором.
У відповідності до пункту 2.2. та 6.1 Договору № 36-6/2/23 даний договір набуває чинності від дня його підписання й діє до дня закінчення будівельних робіт з будівництва об?єкта архітектури, але не пізніше 31.12.2024 року.
Пунктом 2.3. договору № 36-6/2/23 зазначено, що закінченням виконання робіт вважається дата підписання замовником акта приймання-передачі виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду у повному обсязі.
Відповідно до п.3.1 цього договору ціна робіт, що виконується Виконавцем за Договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на Об?єкті (п. 4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва) та становить 74 200 тис. грн. (сімдесят чотири тисячі двісті гривень 00 коп.) без ПДВ.
Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду та обсягів виконаних будівельних робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи з Технічного нагляду здійснюються замовником на підставі підписаного з обох сторін акта приймання виконаних робіт упродовж 5 банківських днів з дати прийняття об?єкта в експлуатацію, якою є дата реєстрації органом державного будівельно-архітектурного контролю відповідної декларації про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1) (далі - Декларація про готовність).
За змістом п. 4.2.5 та 4.2.6 договору, замовник зобов`язаний приймати та підписувати акти приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду. Оплатити за виконані роботи виконавцю на визначених цим договором умовах.
Як вбачається із змісту інформації з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано дозвільний документ за номером ІУ101240802123 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Капітальний ремонт покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Устилузькому лісництві (кв. 10, 11, 17, 18, 16, 19) Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України». Статус вказаного дозвільного документу «діючий» (копія додається).
У відповідності до розрахунку акту виконаних робіт ФОП Вавринюка Б.А. на виконання робіт зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на будівництві об?єкта «Капітальний ремонт покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Устилузькому лісництві (кв. 10, 11, 17, 18, 16, 19) Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» вартість робіт, що виконується Виконавцем за договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на об?єкті відповідно до п. 4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва та становить: 72 233,56 (сімдесят дві тисячі двісті тридцять три гривні п?ятдесят шість копійок) без ПДВ.
За змістом п. 4.2.5 та 4.2.6 договору, замовник зобов`язаний приймати та підписувати акти приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду. Оплатити за виконані роботи виконавцю на визначених цим договором умовах.
Пунктом 1 акту прийому-передачі виконаних робіт визначено, що за Договором № 36-6/2/23 про здійснення технічного нагляду роботи виконані на загальну суму 72233,56 грн. без ПДВ.
Також, 02.09.2024 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Рафалівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Замовником) та Виконавцем Фізичною особою підприємцем Вавринюком Богданом Андрійовичем (Виконавецем) укладено договір № 36-14/1/23 про здійснення технічного нагляду (далі – Договір № 36-14/1/23).
Згідно п.1.1 договору № 36-14/1/23 предметом Договору є виконання робіт з технічного нагляду (далі - Роботи) за виконанням будівельних робіт на об?єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Полицькому лісництві (кв. 47, 48, 49, 55, 95) Філії «Рафалівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»» (далі - Об?єкт), які виконавець у межах повноважень зобов?язується надати замовнику, а замовник зобов?язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених договором.
У відповідності до пункту 2.2. та 6.1. договору № 36-14/1/23 даний Договір набуває чинності від дня його підписання й діє до дня закінчення будівельних робіт з будівництва об?єкта архітектури, але не пізніше 31.12.2024 року.
Пунктом 2.3. договору № 36-14/1/23 зазначено, що закінченням виконання робіт вважається дата підписання замовником акта приймання-передачі виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду у повному обсязі.
Відповідно до п.3.1 цього договору ціна робіт, що виконується Виконавцем за Договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на об?єкті (п. 4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва) та становить 42 269 грн. (сорок дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 00 коп.) без ПДВ.
Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду та обсягів виконаних будівельних робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи з Технічного нагляду здійснюються Замовником на підставі підписаного з обох сторін акта приймання виконаних робіт упродовж 5 банківських днів з дати прийняття об?єкта в експлуатацію, якою є дата реєстрації органом державного будівельно-архітектурного контролю відповідної декларації про готовність до експлуатації об??єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1) (далі - Декларація про готовність).
За змістом п. 4.2.5 та 4.2.6 договору, замовник зобов`язаний приймати та підписувати акти приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду. Оплатити за виконані роботи виконавцю на визначених цим договором умовах.
Пунктом 1 акту прийому-передачі виконаних робіт визначено, що за договором № 36-14/1/23 про здійснення технічного нагляду роботи виконані на загальну суму 42269 (сорок дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. без ПДВ.
Водночас, як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, з метою досудового врегулювання спору, 19.12.2025 позивач звернувся до Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» із вимогою (претензією) щодо оплати заборгованості та одночасно направив для підпису акти прийому-передачі виконаних робіт згідно трьох Договорів № 36-6/1/23, № 36-6/2/23 та № 36-14/1/23 для підпису.
Зазначена вимога отримана відповідачем 22.12.2025, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».
Однак, відповіді на вказану вимогу (претензію) відповідач не надав, Актів прийому-передачі виконаних робіт не підписав, заборгованості за договорами не сплатив.
Отже, звертаючись до суду із позовом позивач доводить, що відповідачем порушено зобов`язання зі своєчасної сплати виконаних робіт згідно договорів про здійснення технічного нагляду, у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість за договорами від 12.10.2023 №36-6/1/23 у сумі 57627,86 грн; від 12.10.2023 №36-6/2/23 у сумі 72233,56 грн та від 12.10.2023 №36-14/1/23 у сумі 42269 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.
При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.
За своєю правовою природою укладені між сторонами договір є договорами підряду, до регулювання правовідносин яких застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд).
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).
Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Як вже зазначив суд, за результатами виконання робіт на адресу відповідача позивачем складено та надіслано акти прийому-передачі виконаних робіт за договорами від 12.10.2023 №36-6/1/23 на суму 57627,86 грн; від 12.10.2023 №36-6/2/23 на суму 72233,56 грн та від 12.10.2023 №36-14/1/23 на суму 42269 грн.
Суд встановив, що зобов`язання позивача за вищезазначеними договорами виконані належним чином.
За приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Наведені норми містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи. Крім того, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Значення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи.
Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений на замовника.
Цивільний кодекс України не визначає критеріїв та умов щодо обґрунтованості відмови від підписання акта приймання - передачі робіт, а відтак, обґрунтованість відмови замовника є оціночним поняттям та в кожному конкретному випадку повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та спірних правовідносин сторін.
За загальним правилом при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг / виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 911/1981/20, від 10.08.2023 у справі № 914/11/22, від 16.08.2023 у справі № 914/131/22.
Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема, непідписання замовником актів приймання робіт / послуг без надання у визначені договором та / або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг / виконання робіт), а не первинні документи. Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21, постановах Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 914/8/22, від 16.08.2023 у справі № 914/131/22.
За змістом п. 4.2.5 та 4.2.6 договорів про здійснення технічного нагляду, Замовник зобов`язаний приймати та підписувати акти приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду. Оплатити за виконані роботи виконавцю на визначених цим договором умовах.
Отже, відповідач повинен був прийняти виконані позивачем роботи шляхом підписання актів або їх повернути позивачу з обґрунтованою відмовою від підписання.
Проте відповідач згаданих актів приймання виконаних робіт не підписав, будь-яких претензій чи зауважень щодо виконаних робіт позивача не пред`являв.
Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.
З огляду на неповернення підписаних відповідачем отриманих від позивача актів прийому-передачі виконаних робіт та відсутність мотивованої відмови від їх підписання, вказані роботи вважаються прийнятими відповідачем, а відтак в останнього виникло зобов`язання з оплати зазначених робіт.
Відповідно до п. 4.32.2 кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» здійснення технічного нагляду визначається в розмірі, який складає до 1,5% від підсумку глав 1 – 9, які включають в себе основну вартість будівельно-монтажних робіт, обладнання та підготовки території. Остаточна вартість виконаних робіт за здійснення технічного нагляду визначається у відсотковому співвідношенні від суми прямих витрат, загальновиробничих витат, коштів на зведення та розбирання будівель і споруд, додаткових витрат при виконанні будівельних робіт в зимовий (літній) період, інших супутніх витрат та вартості устаткування що монтується до акту (актів) виконанх робіт підрядною організацією по формі КБ-2в: Глава 1. Підготовка території будівництва; Глава 2. Основні об`єкти будівництва; Глава 3. Об`єкти підсобного та обслуговуючого призначення; Глава 4. Об`єкти енергетичного господарства; Глава 5. Об`єкти транспортного господарства та зв`язку; Глава 6. Зовнішні мережі та споруди водопостачання, каналізації, теплогазопостачання; Глава 7. Благоустрій території; Глава 8. Тимчасові будівлі та споруди; Глава 9. Інші роботи та витрати.
Згідно з п 3.1 договору №36-6/1/23 про здійснення технічного нагляду вартість робіт, що виконується Виконавцем за Договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на Об`єкті відповідно до п. 4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва). 
Вартість робіт зі здійснення технічного нагляду відповідно до умов договору та фактично виконаних будівельних робіт становить: (4432,912*1,3%)/100 = 57,62786 тис. грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять сім гривень вісімдесят шість копійок) без ПДВ, де 4432,912 тис. грн – це сума розділів І-V акту виконаних робіт №1 за червень 2024 року, згідно якого проведено розрахунки з підрядником за виконані роботи. 
Отже, сума боргу за договором про здійснення технічного нагляду № 36-6/1/23 від 12.10.2023 становить 57627,86 грн.
Згідно з п 3.1 договору №36-6/2/23 про здійснення технічного нагляду вартість робіт, що виконується Виконавцем за Договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на Об`єкті відповідно до п. 4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва). 
Позивач при цьому, доводить, що заборгованість за даним договором та згідно наданого розрахунку становить 72233,56 грн.
Водночас, здійснивши самостійний розрахунок, суд зазначає, що вартість робіт зі здійснення технічного нагляду відповідно до умов договору та фактично виконаних будівельних робіт має становити: (5556,42370*1,3%)/100 = 72,23351 тис. грн. (сімдесят дві тисячі двісті тридцять три гривні п`ятдесят одна копійка) без ПДВ, де 5556,428 тис. грн – це сума розділів І-V акту виконаних робіт №1 за червень 2024 року, згідно якого проведено розрахунки з підрядником за виконані роботи. 
За вказаних умов, сума боргу за договором про здійснення технічного нагляду № 36-6/2/23 від 12.10.2023 становить 72233,51 грн, що на 0,05 грн менше, ніж заявлено позивачем в позовній заяві.
Згідно з п 3.1 договору №36-14/1/23 про здійснення технічного нагляду вартість робіт, що виконується Виконавцем за Договором, визначається в розмірі « 1,3%» від глав 1-9 вартості обсягу виконаних будівельних робіт на Об`єкті відповідно до п. 4.32.2 Настанови з визначення вартості будівництва). 
Вартість робіт зі здійснення технічного нагляду відповідно до умов договору та фактично виконаних будівельних робіт становить: (3257,282*1,3%)/100 = 42,34467 тис. грн. (сорок дві тисячі триста сорок чотири гривні шістдесят сім копійок) без ПДВ, де 3257,282 тис. грн – це сума розділів І-V акту виконаних робіт №1 за вересень 2024 року, згідно якого проведено розрахунки з підрядником за виконані роботи.
Водночас, вартість робіт зі здійснення технічного нагляду передбачена Договором є меншою ніж це виходить згідно розрахунку та становить 42,269 грн.
Отже, сума боргу за договором про здійснення технічного нагляду № 36-14/1/23 від 02.09.2024 становить 42269 грн.
Враховуючи наведене, загальна заборгованість відповідача за трьома договорами про здійснення технічного нагляду (від 12.10.2023 №36-6/1/23 у сумі 57627,86 грн; від 12.10.2023 №36-6/2/23 у сумі 72233,51 грн та від 12.10.2023 №36-14/1/23 у сумі 42269 грн) становить 172130,37 грн.
Отже, відповідач у порушення ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, взятих на себе зобов`язань не виконав, акти прийому-передачі не підписав та не сплатив позивачу вартість виконаних ним робіт, а відтак суд беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 172130,37 грн. У позові про стягнення 0,05 грн суд відмовляє через необгрунтованість та безпідставність.
В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 3328 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (43010, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 30, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 45601597) на користь фізичної особи-підприємця Вавринюка Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 172130,37 грн (сто сімдесят дві тисячі сто тридцять гривень 37 коп.) та 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) витрат зі сплати судового збору.
3. У решті позову – відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 27.05.2026

Суддя А. С. Вороняк