Справа № 468/252/26
Провадження № 2/127/2828/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
у складі головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 09 серпня 2016 року Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 74.
У позовній заяві зазначено, що від зазначеного шлюбу спільних дітей сторони не мають, спір щодо поділу майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, відсутній. Позивач вказує, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, взаєморозуміння та взаємоповага між подружжям втрачено, спільні інтереси та життєві погляди відсутні.
Позивач наголошує, що подальше збереження шлюбних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення. Вважає, що примирення сторін є недоцільним, оскільки шлюб фактично розпався.
Також у позовній заяві зазначено, що позивач просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без її участі та участі представника, а за наявності передбачених законом підстав — ухвалити заочне рішення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, її представником в прохалній частині позову зазначено про те, що позивач підтримує позов, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі, шлюб розірвати, судовий розгляд проводити за їх відсутності. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду ним подано заяву, в якій він позов визнав, просив шлюб розірвати, судове засідання провести за його відсутності.
На підставі п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України). 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. 
Судом встановлено, що 09 серпня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб у Баштанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено актовий запис № 74.
Від зазначеного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору щодо майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не заявлено та до суду не подано.
З матеріалів справи вбачається, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, взаєморозуміння та взаємоповага між подружжям відсутні. Сторони втратили спільні інтереси та фактично припинили подружні відносини.
Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.
Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 12, 13, 206, 263-265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2016 року Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 74, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 15.06.2026.

Суддя: