Справа 359/467/26 
Провадження 2/359/2825/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026р. м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07.09.2013 року виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №11
Від вказаного шлюбу у сторін народився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 11.04.2014 року.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.09.2013 року виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про що зроблено актовий запис №13. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2013 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.04.2014 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько зазначений ОСОБА_2 , в графі мати – ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.10.2016 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько зазначений ОСОБА_2 , в графі мати – ОСОБА_1 
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211,2 грн. та отримала правову допомогу від адвоката Орещенко Л.А. вартість якої становить 6000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №ц-15/25 від 03.12.25 та платіжною інструкцією від 13.12.2025 року.
На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. 
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст.258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.09.2013 року виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №13 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. та судовий збір в розмірі 1211,2 грн. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          С.С. Чирка