УХВАЛА

24 червня 2026 року
м. Київ

справа № 205/6179/24
провадження № 61-7440ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, 

ВСТАНОВИВ :
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, після уточнень позовних вимог, просила:
- витребувати у ОСОБА_2 1/2 частину будівлі торгівельного павільйону літ. А-1, поз.1-6, загальною площею 65,8 кв. м, споруди № 1-4, мостіння І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:08:777:0343, цільове призначення - роздрібна торгівля та комерційні послуги, площа 0,0189 га, та визнати за нею права власності на нерухоме майно;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гусенко О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69634104 від 06 жовтня 2023 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю торгівельного павільйону літ. А-1, поз. 1-6, загальною площею 65,8 кв. м, споруди № 1-4, мостіння І, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , про що в реєстрі зроблено запис № 52025947 від 06 жовтня 2023 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 3792, укладений 06 жовтня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині купівлі-продажу 1/2 будівлі торгівельного павільйону літ. А-1 поз.1-6 загальною площею
65,8 кв. м, споруди № 1-4, мостіння І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
16 червня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
01 червня 2026 року ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у цій справі.
04 червня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав заявниці строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк представник заявниці подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд», до якої додала квитанцію на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору, та уточнену редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від
29 квітня 2026 року.

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/6179/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев