ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
29.04.2026	Справа № 910/1659/26	
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковер-Ейдж» 
про стягнення коштів у розмірі 34 000,00 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковер-Ейдж» про стягнення пені у розмірі 34 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/230-р/к у справі № 435/60/125-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання на 25.03.2026.
Протокольною ухвалою суду від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2026.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач своїм процесуальним право не скористався, відзив на позовну заяву не подав.
Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.
29.04.2026 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/230-р/к у справі № 435/60/125-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковер-Ейдж» (код ЄДРПОУ 36281554) накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному органу АМКУ у встановлений головою Відділення строк.
Рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/230-р/к було направлено за місцезнаходженням відповідача разом із супровідним листом №60-02/7698е від 20.12.2024.
Рішення №60/230-р/к не було вручено ТОВ «Ковер-Ейдж», та було повернуто на адресу Відділення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Інформація про рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/230-р/к була опублікована на сторінках газети "Урядовий кур`єр" №18 (7943) від 23.01.2025.
З огляду на зазначене, рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № від 19.12.2024 №60/230-р/к вважається врученим відповідачу 03.02.2025, оскільки 02.02.2025 є вихідним днем -неділею.
Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 03.04.2025.
Рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/230-р/к не оскаржувалося у судовому порядку, не переглядалося Антимонопольним комітетом України, а відтак є обов`язковим до виконання.
Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом про примусове стягнення пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковер-Ейдж» у розмірі 34 000 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону № 2210 у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.
Наказ голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.
Головою Відділення було видано наказ від 09.04.2025 № 60/122-Ю-60/230-р/к-1, який був пред`явлений до органів державної виконавчої служби.
Так, з огляду на вищенаведену інформацію щодо одержання та способу вручення Відділенням Рішення ПМТВ Відповідачем останнім днем сплати штрафу є 03.04.2025.
Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону № 2210 за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
Так, з урахуванням фактичних обставин розрахунок пені є наступним: сума штрафу, накладеного на ТОВ «Ковер-Ейдж» відповідно до Рішення ПМТВ складає - 34 000 грн, розмір пені за один день складає 510 грн (34 000 х 1.5% = 510 грн. 00 коп.), за період з 04.04.2025 (наступний день після спливу строку сплати штрафу) до 04.02.2026 включно (день складання цього позову) прострочено 307 днів сплати штрафу, сума пені станом на 04.02.2026 за прострочення сплати штрафу ТОВ «Ковер-Ейдж» складає 156 570 гривень (307 х 510 = 156 570).
Частина п`ята статті 56 Закону № 2210 визначає, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Оскільки розмір штрафу становить 34 000 грн, а розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, отже, в даному випадку сума пені, що підлягає сплаті Відповідачем до Державного бюджету України за Рішенням ПМТВ становить 34 000 грн.
Станом на день розгляду спору пеня не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 34 000,00 грн є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як вказано в статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено що, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
В статті 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повністю та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковер-Ейдж» пені у розмірі 34 000,00 грн.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.
Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковер-Ейдж» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154 А, код ЄДРПОУ 36281554) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на р/р (ІВАN): UA278999980313090106000026010, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/21081100 пеню у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковер-Ейдж» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154 А, код ЄДРПОУ 36281554) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код ЄДРПОУ 21602826, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, банк отримувача УДКС у м. Києві, р/р UA488201720343190001000016268) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя  Н.І. Зеленіна