Справа № 307/4372/25
Провадження № 2/307/1607/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року          м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області 
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Носа І.М. від імені позивача пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 29 вересня 2012 року позивач із відповідачкою зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Основною підставою для розірвання позивач вважає ті обставини, що у нього та дружини відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства з відповідачкою не ведуть. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка почала нехтувати сімейними цінностями, через що між ними постійно виникали сварки.
Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають у сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.
За наведених обставин, позивач вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї між ними є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим він наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від  27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 січня 2026 року.
На підставі ухвали суду від 15 січня 2026 року сторонам надано строк на примирення два місяці та провадження у справі зупинено.
Згідно ухвали суду від 17 березня 2026 року  провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 квітня 2026 року з викликом сторін. 
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник – адвокат Носа І.М. подала клопотання про розгляд справи за їх з позивачем відсутності. 
Відповідачка  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року, під час перебування у якому у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4, 5 – 8, 10, 11 - 13).
Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 3).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому його право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2012 року виконкомом Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна (актовий запис № 27).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Відповідачка:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя         Л.Р.Сас