УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ

справа №440/9850/25
адміністративне провадження № К/990/20810/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 440/9850/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №00049100705 від 21.04.2025 про застосування відносно ТОВ «П.РІТЕЙЛ» штрафних санкцій в розмірі 1 695 516,79 гривень та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0052140902 від 25.04.2025 про застосування відносно ТОВ «П.РІТЕЙЛ» штрафних санкцій в розмірі 2040,00 гривень.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у задоволенні позову ТОВ «П.РІТЕЙЛ» відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 440/9850/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі № 440/9850/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №00049100705 від 21.04.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 695 516,79 гривень та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0052140902 від 25.04.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2040,00 гривень.
До Верховного Суду 07.05.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 440/9850/25.
Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору, належного викладення підстав касаційного оскарження.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 22.05.2025 о 16:14 год, судом повідомлення про доставлення отримано 22.05.26 о 16:20 год.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 01.06.2026.
В межах встановленого судом строку скаржником не надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, отже не усунуто недоліки, які були підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 440/9850/25 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	І.А. Васильєва 	
	В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова