03 липня 2026 року

Справа № 642/5369/26
Провадження № 3/642/1119/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року       м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОПЗРД № 2 від 02.07.2026 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 01.07.2026 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 – військову частину НОМЕР_2 . При огляді на приладі № 83013308, 01.07.2026 о 08 год. 11 хв., результат тесту № 00007352 = 1,119% проміле алкоголю. Тест виявив, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.07.2026 справу було передано судді Проценко Л.Г.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання та подальшого звернення до належного суду з таких підстав.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з консультаційним висновком спеціаліста № 15030 від 01.07.2026 року, який долучено до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 провели огляд на стан алкогольного сп`яніння та виявили перебування у стані такого сп`яніння за адресою: 61058, м. Харків, вул. Культури, 5. Вказана адреса територіально належить до Шевченківського району міста Харкова.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розгляд справи за вищезазначених недоліків призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП. 
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що подія сталася на території, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Холодногірського районного суду м. Харкова, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для усунення вищезазначених недоліків та подальшого направлення до належного суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 121, 278, 280 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та подальшого звернення до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко