справа № 208/4424/26
провадження № 3/208/990/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який навчається на 2 курсі КМФК, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 15.08.2023 року ,виданого органом 1222, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягавс , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957736 від 26.03.2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957736 від 26.03.2026 року слідує, що 23.06.2026 року о 12:15 год. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м. кам`янське, вул. медична, 24, на дитячому майданчику палив електронну цигарку марки «Vaporesso», чим порушив, ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, з яких слідує, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення. У скоєному щиро кається. Зобов`язується такого більше не вчиняти. Просить суд суворо не карати та здійснити розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що  ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957736 від 26.03.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП лейтенанта поліції Радміли Комишної, в якому вона доповідає, що під час несення служби 26.03.2026 року о 12:15 год. було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який знаходячись за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 24, палив електронну цигарку на дитячому майданчику;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданими під час оформленн матеріалів про адміністративне правопорушення та безпосередьо до суду, в яких він підтвердив обставин, викладені у протоколі, свою провину визнає, у скоєному щиро кається та зобов`язується так більше не вчиняти. 
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано захід впливу як попередження.
З огляду на обставини справи та неповнолітню особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1 , 09.01.2009 року захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя   В.Г. Гречана