ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/14767/24 Суддя першої інстанції: Марич Є.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Воловика С.В., суддів Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/14767/24 за позовом публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», Київське дочірнє підприємство «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» (далі – позивач, ПАТ «УКРНАФТА») звернулося з позовною заявою Антимонопольного комітету України (далі – аеплянт, відповідач, АМКУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», Київське дочірнє підприємство «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення АМКУ № 4100-р/пк-пз від 05.03.2024.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025, позовну заяву задоволено, оскаржуване рішення щодо задоволення скарги Київського дочірнього підприємства «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та зобов`язання ПАТ «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Київського дочірнього підприємства «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» переможцем процедури закупівлі « 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно- компресорні в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-06-015540-a, визнано протиправним та скасовано.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, АМКУ звернулося з апеляційною скаргою, у якій вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим, просить апеляційний суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає про те, що на виконання вимог тендерної документації публічної закупівлі за предметом « 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно-компресорні в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02- 06-015540-а, учасникам окрім іншого, необхідно було підтвердити наявність сертифікату (ліцензії) на право використання монограми АРІ 5СТ на виготовлення труб з рівнем вимог не нижче PSL-2. 
На виконання зазначеної вимоги, Київське дочірнє підприємство «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» надавало два сертифікати API 5CT, а саме: Сертифікат № 5СТ-1354 ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (ДТЗ), який підтверджує право ДТЗ використовувати монограму АРІ на виготовлену продукцію відповідно до API Spec Q1 та API 5СТ; та Сертифікат № 5СТ-1043 ТОВ "Компанія трубної промисловості Ліньчжоу Фенбао" (LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD), який підтверджує право цієї компанії використовувати монограму АРІ на виготовлену продукцію відповідно до API Sрес Q1 та API 5СТ.
При цьому, сфера дії сертифіката ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" включає: «Виробник обсадних або насосно-компресорних муфт К55. PSL 1, № 80 (1), PSL 1, N80 (Q), PSL 1, PI 10, PSL 1, Q125, PSL 1»; «Виробник обсадних або насосно-компресорних з`єднань К55. PSL 1, N80(1), PSL 1»; «Нарізувач труб», а сфера дії сертифіката LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD включає: «Виробник з`єднувальної частини або додаткового матеріалу J55, PSL 2, K55, PSL 2, №80(1), PSL 2, N80(Q), PSL 2, P110, PSL 2, Q125, PSL 2»; «Виробник безшовних обсадних труб або труб (з рівним кінцем) J55, PSL 2, K55, PSL 2, L80(1), PSL 2, N80(1), PSL 2, N80(Q), PSL 2, P110, PSL 2, Q125, PSL 2, R95, PSL 2»; «Виробник безшовних обсадних труб (різьбових та з`єднаних) J55, PSL 1, K55, PSL 1, N80(1), PSL 1, N80(Q), PSL 1, P110, PSL 1, Q125, PSL 1, R95, PSL 1». 
Тобто, на переконання апелянта, згадані сертифікати прямо підтверджують, що LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD є виробником безшовних обсадних або насосно-компресорних труб та з`єднувальних частин з рівнем вимог PSL-2. При цьому, Київське дочірнє підприємство "НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" діє як оператор поставок, а фактичним виробником готової трубної продукції є ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", який для виготовлення продукції використовує заготовки від інших виробників, серед яких зазначено LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD. 
Відповідач зауважив на тому, що лист-інформація № 25 від 12.02.2024 чітко вказує на те, що ТОВ " ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД " використовує заготовки від виробників, включаючи LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD, а авторизаційний лист № 23101090 від 10.10.2023 підтверджує, що КДП "НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" є оператором поставок трубної продукції, виробленої ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".
Тим більше, що за змістом пояснювальної записки ДП "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРУБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ІМЕНІ Я.Ю. ОСАДИ" № Д/23 від 25.01.2024, ТОВ " ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" має ліцензію АРІ 5CT-1354 і не має заборони на виготовлення продукції за стандартом АРІ 5CT з рівнем вимог PSL-2, а також має право наносити свою монограму на готову продукцію. Ключовою умовою для цього є придбання трубної заготовки у виробника, що має ліцензію АРІ 5CT з дозволом на виготовлення продукції з рівнем вимог PSL-2. Своєю чергою, ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" має достатнє технологічне обладнання та кваліфікований персонал для виготовлення продукції за стандартом АРІ 5СТ з рівнем вимог PSL-2.
Крім того, АМКУ звернув увагу суду на те, що довідка виробника ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" № 24021489 від 14.02.2024 додатково гарантує, що для виробництва насосно-компресорних труб згідно з вимогами АРІ 5СТ буде придбана заготовка у підприємства-ліцензіата АРІ 5СТ відповідного розміру, групи міцності, рівня вимог PSL-2, хімічного складу та всіх інших характеристик. Після отримання такої заготовки та проведення вхідного контролю, ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" проводить всі необхідні роботи (нарізання різьб, збірку, гідровипробування тощо) для випуску готової продукції з нанесенням монограми API 5CT-1354. 
Такі обставини, на переконання апелянта свідчать про дотримання вимог тендерної документації та надання повного комплекту документів, що підтверджує наявність діючого сертифікату АРІ 5CT з монограмою для виготовлення труб сталевих безшовних насосно-компресорних з накрученими муфтами за рівнем вимог не нижче PSL2.
Відповідач наголосив на тому, що тендерна документація позивача не вимагає, щоб сертифікат АРІ був виключно на кінцеву трубу, а лише підтверджує можливість виготовлення насосно-компресорних труб з муфтами рівня PSL-2. Наданий пакет документів прямо підтверджує, що: завод має чинну ліцензію АРІ 5CT; виробничий цикл передбачає використання сертифікованих заготовок; обладнання та персонал забезпечують дотримання всіх вимог стандарту PSL-2; продукція буде маркована офіційною монограмою АРІ. 
Тобто вимоги тендерної документації щодо сертифікації на PSL-2, були належним чином виконані через ланцюжок поставок та виробництва, що підтверджено відповідними сертифікатами та роз`ясненнями.
З огляду на встановлені факти в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись приписами Закону та Особливостей, АМКУ прийняв рішення № 4100-р/пк-пз від 05.03.2024, яким було зобов`язано ПАТ «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Київського дочірнього підприємства "НМУ" ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" переможцем процедури закупівлі "44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно-компресорні в асортименті)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-06-015540-а.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач вважає оскаржуване рішення правомірним, а позовні вимоги про його скасування – такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою апеляційного суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано справу із Київського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з апеляційною скаргою, ПАТ «УКРНАФТА» у відзиві зазначило, що відповідно до процедури закупівлі UA-2024-02-06-015540-a проводило закупівлю насосно-компресорних труб з різьбою і накрученими муфтами (готової труби) трьох груп міцності - N80, L80, P110, за рівнем вимог - PSL-2 або вище. 
Виробники насосно-компресорних труб сертифікуються Американським нафтовим інститутом за стандартом АРІ 5СТ із присвоєнням іменного номера ліцензії (монограми). Сертифікати АРІ 5СТ містять вичерпний перелік операцій, за якими сертифікуються виробники даного типу продукції, а саме: 1) Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб з гладким кінцем; 2) Виробник з`єднувальних частин (муфт) або додаткового матеріалу; 3) Виробник з`єднань (різьби) обсадних або насосно-компресорних труб; 4) Виробник обсадних або насосно-компресорних муфт; 5) Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (нарізьблених та обмуфчених); 6) Обробник обсадних труб, насосно-компресорних труб, муфт або допоміжних матеріалів (гладкий кінець); 7) Обробник обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами); 8) Нарізувач труб. 
У сертифікаті для кожного виду операцій зазначаються конкретні групи міцності (наприклад – N80, Р110 тощо) та рівні специфікації PSL (наприклад – PSL-2, PSL-3 тощо) для кожної групи міцності. 
Тобто, з огляду на зазначене, виробник може бути сертифікований окремо на виробництво трубної заготовки, на виробництво муфти, з`єднувальної частини, нарізання різьби і може бути несертифікований на виробництво готової продукції: насосно-компресорних труб із накрученими муфтами.
Позивач наголосив на тому, що на підтвердження відповідності запропонованої учасниками закупівлі продукції встановленим в тендерній документації вимогам, у п. 3.8 розділу 1 додатку 2 вимагалось надати скан-копію діючого сертифікату (ліцензії) на право використання виробником монограми АРІ 5СТ на виготовлення труб сталевих безшовних насосно-компресорних з накрученими муфтами за рівнем вимог не нижче PSL-2.
Отже, ПАТ «УКРНАФТА» вимагало від виробників документ, який підтверджує сертифікацію на конкретну операцію: Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) груп міцності за рівнем вимог PSL-2, оскільки саме такі труби були предметом закупівлі.
В свою чергу КДП "НМУ" ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" надало Сертифікат за номером 1354, виданий заявленому виробнику труби ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД», який, насправді, сертифікований американським нафтовим інститутом виключно на: виробництво муфт за рівнем специфікації для груп міцності, та виробництво з`єднань за рівнем специфікації для груп міцності та нарізання труб. Наданий сертифікат не включає акредитацію виробника на операцію: Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) за рівнем вимог. В ньому відсутня інформація про будь-які операції з насосно-компресорними трубами та муфтами групи міцності.
За таких обставин, позивач вважає тендерну пропозицію такою, що не відповідає тендерній документації, у зв`язку з чим рішення про її відхилення є обґрунтованим, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та про наявність підстав для задоволення позовних вимог про його скасування. 
Ухвалою апеляційного суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу АМКУ призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.
З метою проведення публічної закупівлі, на порталі «Prozorro» ПАТ «УКРНАФТА» було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю за предметом: 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно-компресорні в асортименті), номер оголошення UA-2024-02-06-015540-а.
Для участі у процедурі закупівлі свої пропозиції подали: Київське дочірнє підприємство «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» та товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОСЕРВІС».
З урахуванням Особливостей здійснення публічних купівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, в електронній системі закупівель Prozorro 15.02.2024 відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів.
Під час розгляду тендерних пропозицій було встановлено, що тендерна пропозиція КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» не відповідає вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим, протокольним рішенням уповноваженої особи з проведення процедур закупівель ПАТ «УКРНАФТА» № 01/01/13/10-01/01-19-ЯУ/3 від 20.02.2024, ця тендерна пропозиція була відхилена.
Не погодившись із таким рішенням, КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» через електронну систему закупівель 23.02.2024 подало скаргу щодо порушення ПАТ «УКРНАФТА» порядку проведення процедури закупівлі.
За результатами розгляду зазначеної скарги, рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4100-р/пк-пз від 05.03.2024 зобов`язано ПАТ «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та рішення про визначення ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» переможцем процедури закупівлі - « 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно-компресорні в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-06-015540-a.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права й дотримання норм процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справи та їх правову оцінку в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, (далі також Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Згідно з пунктом 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Пунктом 59 Особливостей визначено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п`яти днів з дати, коли суб`єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з частиною 11 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду.
Пунктом 15 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 16 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, відповідно до процедури закупівлі UA-2024-02-06-015540-а проводилась закупівля насосно-компресорних труб з різьбою і накрученими муфтами (готової труби) трьох груп міцності - N80, L80, Р110, за рівнем вимог - PSL-2 або вище.
Сертифікація виробників насосно-компресорних труб за стандартом API 5СТ із присвоєнням іменного номера ліцензії (монограми) здійснюється Американським нафтовим інститутом.
Сертифікати API 5СТ містять вичерпний перелік операцій, за якими сертифікуються виробники даного типу продукції, а саме:
1) Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб з гладким кінцем (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Plain End);
2) Виробник з`єднувальних частин (муфт) або додаткового матеріалу (Manufacturer of Coupling Stock or Accessory Material);
3) Виробник з`єднань (різьби) обсадних або насосно-компресорних труб (Manufacturer of Casing or Tubing Pup Joints);
4) Виробник обсадних або насосно-компресорних муфт (Manufacturer of Casing or Tubing Couplings):
5) Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (нарізьблених та обмуфчених) (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled));
6) Обробник обсадних труб, насосно-компресорних труб, муфт або допоміжних матеріалів гладкий кінець) (Processor of Casing, Tubing, Coupling Stock, or Accessory Material (Plain End));
7) Обробник обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) (Processor of Casing or Tubing (Threaded and Coupled));
8) Нарізувач труб (Pipe Threader).
В сертифікаті API 5CT для кожного виду операцій (крім Pipe Threader) зазначаються конкретні групи міцності (наприклад - N80, Р110, тощо) та рівні специфікації PSL (наприклад - PSL-2, PSL-3, тощо) для кожної групи міцності.
Отже, виробник продукції, може бути сертифікований окремо на виробництво трубної заготовки, на виробництво муфти, з`єднувальної частини, нарізання різьби і водночас, може бути несертифікований на виробництво готової продукції: насосно-компресорних труб із накрученими муфтами, оскільки для цього є окрема сертифікація – Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (нарізьблених та обмуфчених) (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled)).
Колегія суддів зазначає, що за змістом п. 3.8 розділу 1 додатку 2 тендерної документації, ПАТ «УКРНАФТА» вимагало надати скан-копію діючого сертифікату (ліцензії) на право використання виробником монограми API 5СТ на виготовлення труб сталевих безшовних насосно-компресорних з накрученими муфтами за рівнем вимог не нижче PSL-2 (англійською: Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled).
Тобто, оскільки предметом закупівлі були труби сталеві безшовні насосно-компресорні з накрученими муфтами за рівнем вимог не нижче PSL-2 (англійською: Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled), належним виконанням вимог вказаного пункту тендерної документації, є надання учасником публічної закупівлі документа, який підтверджує конкретну сертифікацію API 5СТ: Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled)) груп міцності N80, L80, Р110 за рівнем вимог PSL-2.
Як убачається з матеріалів справи, підтверджуючи свою відповідність вимогам п. 3.8 розділу 1 додатку 2 тендерної документації, Київське дочірнє підприємство "НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" пояснило, що діє як оператор поставок, а фактичним виробником готової трубної продукції є ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", який для виготовлення продукції використовує заготовки від інших виробників, зокрема, LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO. LTD. 
При цьому були надані: Сертифікат № 5СТ-1354, за яким ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (ДТЗ) пройшло сертифікацію як: «Виробник обсадних або насосно-компресорних муфт К55. PSL 1, № 80 (1), PSL 1, N80 (Q), PSL 1, PI 10, PSL 1, Q125, PSL 1»; «Виробник обсадних або насосно-компресорних з`єднань К55. PSL 1, N80(1), PSL 1»; «Нарізувач труб», а також Сертифікат № 5СТ-1043, за яким LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD пройшло сертифікацію як «Виробник з`єднувальної частини або додаткового матеріалу J55, PSL 2, K55, PSL 2, №80(1), PSL 2, N80(Q), PSL 2, P110, PSL 2, Q125, PSL 2»; «Виробник безшовних обсадних труб або труб (з рівним кінцем) J55, PSL 2, K55, PSL 2, L80(1), PSL 2, N80(1), PSL 2, N80(Q), PSL 2, P110, PSL 2, Q125, PSL 2, R95, PSL 2»; «Виробник безшовних обсадних труб (різьбових та з`єднаних) J55, PSL 1, K55, PSL 1, N80(1), PSL 1, N80(Q), PSL 1, P110, PSL 1, Q125, PSL 1, R95, PSL 1». 
Отже, враховуючи те, що виробником продукції, запропонованої Київським дочірнім підприємством "НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" для публічної закупівлі UA-2024-02-06-015540-а було вказано ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наданий Сертифікат № 5СТ-1354, не є належним підтвердженням відповідності вимогам п. 3.8 розділу 1 додатку 2 тендерної документації, позаяк не включає сертифікацію ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" як Виробника безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled)) груп міцності N80, L80, Р110 за рівнем вимог PSL-2.
Водночас, доводи апелянта про належне підтвердження відповідності учасника КДП "НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" вимогам тендерної документації, з огляду на використання у виробництві продукції LINZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD, яке має Сертифікат № 5СТ-1043, за яким пройшло сертифікацію як: «Виробник з`єднувальної частини або додаткового матеріалу J55, PSL 2, K55, PSL 2, №80(1), PSL 2, N80(Q), PSL 2, P110, PSL 2, Q125, PSL 2»; «Виробник безшовних обсадних труб або труб (з рівним кінцем) J55, PSL 2, K55, PSL 2, L80(1), PSL 2, N80(1), PSL 2, N80(Q), PSL 2, P110, PSL 2, Q125, PSL 2, R95, PSL 2»; «Виробник безшовних обсадних труб (різьбових та з`єднаних) J55, PSL 1, K55, PSL 1, N80(1), PSL 1, N80(Q), PSL 1, P110, PSL 1, Q125, PSL 1, R95, PSL 1», колегія суддів вважає помилковими, оскільки за змістом п. 3.8 розділу І додатку 2 тендерної документації саме виробник продукції, яка визначена предметом закупівлі UA-2024-02-06-015540-а, а не його контрагенти, повинен мати сертифікацію як Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled)). 
Крім того колегія суддів приймає до уваги те, що на запит ПАТ «УКРНАФТА» компанія LІNZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD листом № FB240301-01 від 11.03.2024 повідомила, що ніколи не співпрацювала з КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД», не реалізовувала свою продукцію, не укладала господарських та інших договорів, не підписувала дозвільних документів або інших документів про надання повноважень, що дозволяють пропонувати до продажу або переробляти продукцію їх виробництва, а також не брала на себе жодних зобов`язань щодо постачання продукції в майбутньому. Сертифікат АРІ за номером 5СТ-1043 є офіційним документом їх компанії, розповсюдження, використання або надання якого третім особам без їх дозволу та схвалення заборонено. Жодного дозволу на використання Свідоцтва про право на використання офіційної монограми АРІ за номером 5СТ-1043, виданого їх компанії, не надавалось ні КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», ні ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД». 
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про не доведення АМКУ порушення позивачем законодавства про публічні закупівлі та застосування ним дискримінаційного підходу під час розгляду пропозицій учасників, про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, у зв`язку з невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та, як наслідок, про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.
Частинами першою – третьою статті 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, всебічно і повно дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, правильно застосував норми матеріального права та дотримався норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, що свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/14767/24 за позовом публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», Київське дочірнє підприємство «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/14767/24 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді Я.М. Василенко

Є.І. Мєзєнцев