КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року № 640/14823/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сектор», 2) ISGb Supply OU, на стороні відповідача - Inkla Trading&Engineering GmbH (Klagenfurt am Worthersee, Austria, Volkermarket) про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Inkla Trading&Engineering GmbH», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сектор», ISG Supply OU, про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.04.2021 № 9458 -р/пк-пз.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 (суддя Літвінова А.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/31562/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
У подальшому адміністративну справу № 640/14823/21 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
22.01.2025 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 27 лютого 2026 року о 11:30 год.
16.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача у справі. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 клопотання представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача задоволено, замінено позивача у справі № 640/14823/21 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
13.03.2026 у судовому засіданні із занесенням в протокол судового засідання ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пропозиції учасників третіх осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сектор», ISG Supply OU відповідають умовам тендерної документації публічної закупівлі, а висновки відповідача, яка покладені в основу спірного рішення є необґрунтованими та безпідставними.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зокрема, представник АМК України вказує, що пропозиції третіх осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сектор», ISG Supply OU - позивач мав відхилити з урахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 
19.02.2026 представником позивача надано пояснення про актуальність позовних вимог, а також те, що скаржник, за результатами розгляду скарги якого, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення є недобросовісним учасником торгів, а також зловживає своїм правом оскарження в АМКУ.
Представниками третіх осіб відношення до позову не висловлено, заяв та клопотань до суду не надходило. 
Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів. 
Встановлені судом обставини
Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 25.02.2021 в електронній системі розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-29-001704-a на закупівлю ДК 021:2015: 34310000-3 з предметом закупівлі запасні частини до дизель-генераторної установки АСД-5600.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, для участі у відкритих торгах на закупівлю ДК 021:2015: 34310000-3 Запасні частини до дизель-генераторної установки АСД-5600 були подані тендерні пропозиції 3 учасників: ТОВ «Енерго Сектор», ISGb Supply OU та Inkla Trading&Engineering GmbH (Klagenfurt am Worthersee, Austria, Volkermarket).
30.03.2021 за результатами розгляду тендерних пропозицій позивачем було прийнято рішення допустити до аукціону ТОВ «Енерго Сектор», ISGb Supply OU, а тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Inkla Trading&Engineering GmbH» вирішено відхилити. 
Не погоджуючись із рішенням ДП «НАЕК «Енергоатом» третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Inkla Trading&Engineering GmbH» подано скаргу до Антимонопольного комітету України, за наслідком розгляду якої Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 28.04.2021 № 9458-р/пк-пз, яким постановлено зобов`язати ДП «НАЕК «Енергоатом» скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СЕКТОР" та ISG Supply OЬ за процедурою закупівлі — "Запасні частини до дизель генераторної установки АСД-5600" оголошення про проведення якої оприлюднене на веб порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-01-29-001704-a.
Відповідно до відомостей в електронній системі проведення відкритих торгів «prozorro» рішення від 28.04.2021 № 9458-р/пк-пз виконано замовником 07.05.2021 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-01-29-001704-a/complaints).
Відповідно до пункту 3.1. витягу з протоколу засідання тендерного комітету ВП ЗАЕС від 07.05.2021, який розміщений в електронній системі проведення відкритих торгів «prozorro», розглянуто рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9458 -р/пк-пз від 28.04.2021 щодо розгляду скарги ТОВ "Inkla Trading&Engineering GmbH" від 02.04.2021 №UA-2021-01-29-001704-a.b5 стосовно процедури закупівлі код ДК 021:2015 – 34310000-3 «Двигуни та їх частини» (Запасні частини до дизель-генераторної установки АСД-5600) та вирішено виконати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №9458 -р/пк-пз від 28.04.2021 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-01-29-001704-a/complaints).
Відповідно до відомостей в електронній системі проведення відкритих торгів «prozorro» замовником розміщено вимогу до ТОВ «Енерго Сектор» про усунення невідповідностей до 13.05.2021 із зазначенням переліку невідповідностей, а також перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Зокрема, учасник повинен подати у відповідності з вимогами п.5.1, р.3 тендерної документації: - рішення про затвердження виробника як постачальника ДП НАЕК «Енергоатом» згідно з вимогами СОУ НАЕК 012. У разі відсутності такого рішення виробник має надати лист-згоду на проведення оцінки за СОУ НАЕК 012. Також, виробник повинен надати лист-згоду щодо забезпечення безперешкодного доступу у виробничі приміщення представникам замовника з метою проведення контролю, аудиту, нагляду та спільної участі у контрольних операціях (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-01-29-001704-a).
Відповідно до відомостей в електронній системі проведення відкритих торгів «prozorro» замовником розміщено вимогу до ISG Supply OЬ про усунення невідповідностей до 13.05.2021 із зазначенням переліку невідповідностей, а також перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Зокрема, учасник повинен подати у відповідності з вимогами п.5.1, р.3 тендерної документації: рішення про затвердження виробника як постачальника ДП НАЕК «Енергоатом» згідно з вимогами СОУ НАЕК 012. У разі відсутності такого рішення виробник має надати лист-згоду на проведення оцінки за СОУ НАЕК 012. Також, Виробник повинен надати лист-згоду щодо забезпечення безперешкодного доступу у виробничі приміщення представникам Замовника з метою проведення контролю, аудиту, нагляду та спільної участі у контрольних операціях (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-01-29-001704-a).
Релевантні джерела права
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та має мету адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
У відповідності до пунктів 17, 22, 30-32 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку); суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно із частиною 1 статті 2 Закону № 922-VIII до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад. 
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 Закону №922-VIII (станом на час виникнення спірних правовідносин) тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
У тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно із частиною дев`ятою статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
За приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Статтею 3 Закону № 3659-XII визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5)здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Згідно із частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-XII Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.
За змістом частини першої статті 14 Закону № 3659-XII постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має, зокрема, такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
Оцінка ти висновку суду
Відповідно до приписів частини першої статті 26 та частини дев`ятої статті 29 Закону № 922-VIII тендерні пропозиції повинні відповідати вимогам тендерної документації, зокрема, учасник повинен надати усі необхідні документи, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (люта), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
За приписами частини у статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до абзацу другого пункту 2 частити пертої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень, обов?язок замовника відхиляти і пропозицію учасника у разі виявлення зазначених вище невідповідностей.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації розміщеної по закупівлі ДК 021:2015: 34310000-3 Запасні частини до дизель-генераторної установки АСД-5600 (далі – Тендерна документація) пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з сканованими копіями нижчезазначених документів, зокрема документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зазначених в п.5 розділу З Документації.
Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 розділу 3 Тендерної документації якщо учасник не є виробником товару, він надає: довідку довільної форми, за підписом уповноваженої особи, яка підтверджує наявність у Виробника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виробництва товару; довідка має містити перелік основного обладнання (верстатів, пресів тощо), що застосовується для виробництва товару; рішення про затвердження виробника як постачальника ДП НАЕК «Енергоатом» згідно з вимогами СОУ НАЕК 012. У разі відсутності такого рішення виробник має надати лист-згоду на проведення оцінки за СОУ НАЕК 012. Також, Виробник повинен надати лист-згоду щодо забезпечення безперешкодного доступу у виробничі приміщення представникам Замовника з метою проведення контролю, аудиту, нагляду та спільної участі у контрольних операціях; документальне підтвердження статусу уповноваженого представника виробника (дилера, дистриб`ютора, тощо) цього товару; у разі надання пропозиції на постачання оригінальної продукції (Оригінальною продукцією вважається продукція виготовлена за конструкторською, технічною та технологічною документацією ДП «Русский дизель» або його правонаступником), учасник повинен надати титульні сторінки технічних умов (ТУ) на виготовлення продукції безпосереднього виробника проектного обладнання АЕС та документальне підтвердження факту передачі цих ТУ, конструкторської та технологічної документації від ДП «Русский дизель» або його правонаступників до виробника. Під документальним підтвердженням розуміється документ цивільно-правової форми, що засвідчує передачу проектно-конструкторської, технічної та технологічної документації, її обсяг (у тому числі й перелік креслень, згідно з якими виготовляється запропонована продукція), терміни та умови її використання; у разі подання пропозиції на постачання еквівалентної продукції учасник повинен надати Технічні умови (Технічну специфікацію) або Технічне завдання з кресленнями, за якими такий товар виготовляється, які підтверджують відповідність технічних характеристик своєї пропозиції Технічним вимогам та умовам поставки 123456.ЕР.00.ТВ.137-19 (Додаток № 5 до цієї тендерної документації). На момент подання тендерних пропозицій, документ повинен бути узгоджений з ДІЯРУ.
СОУ НАЕК 012:2012 містить форму бланку рішення про затвердження постачальника Додаток В (обов`язковий) пунктом 7 зазначеної форми бланку встановлено, зокрема: "Постачальник повинен розробити і протягом (термін) з дати затвердження звіту про оцінку представити в ДП НАЕК "Енергоатом" план-графік коригуючих заходів".
У складі пропозиції ТОВ "ЕНЕРГО-СЕКТОР" містяться: - технічна пропозиція запасні частини до дизель-генераторної установки АСД – 5600 від 04.03.2021 № 2021/ 03-05-014 (файл. 00305 _ 14 _ Додаток _3 _ технічна _пропозиція _ ЕС _ готово _ скан.pdf), відповідно до якої учасник пропонує товар виробництва АТ "МК "Дизель-Енерго" та Victoria Repair Group OU (Естонія); - рішення ДП "НАЕК "Енергоатом" від 27.07.2020 № РШ-П 0.05.044-20, відповідно до якого АТ "МК "Дизель-Енерго" затверджено в якості постачальника у пункті 1 якого зазначено, зокрема: "надати право виготовляти та постачати АСД-5600, запасні частини до неї, у тому числі запасні частини до дизельного двигуна типу 78Г" (файл.001_0_РШ_Дизель-Энерго.pdf); - рішення ДП "НАЕК "Енергоатом" від 08.10.2020 № РШ-П 0.21.092-20, відповідно до якого Victoria Repair Group OU затверджено в якості постачальника у пункті 1, відповідно до якого надається право Victoria Repair Group OU виготовляти продукцію вказану у додатку до цього рішення, у пункті 6 зазначено, зокрема: "постачальник зобов`язаний розробити план-графік коректуючих дій за результатами оцінки, виконати їх, і скерувати звіт про виконання в ДП ЗАЕС (300_VRG_РШ.PDF); - додаток до рішення від 08.10.2020 № РШ-П 0.21.092-20 з переліком продукції (300_VRG_РШ.PDF).
Суд погоджується з доводами відповідача, що у рішенні ДП "НАЕК "Енергоатом" від 27.07.2020 № РШ-П 0.05.044-20 відсутня інформація, а саме: "Постачальник повинен розробити і на протязі (термін) з дати затвердження звіту про оцінку представити в ДП НАЕК "Енергоатом" план-графік коригуючих заходів".
Також у рішенні ДП "НАЕК "Енергоатом" від 08.10.2020 № РШ-П 0.21.092-20 відсутня інформація саме щодо терміну протягом якого постачальник повинен розробити план-графік коригуючих заходів.
Ураховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що в цій частині пропозиція ТОВ "ЕНЕРГО-СЕКТОР" не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно, у замовника були наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ЕНЕРГО-СЕКТОР", визначені абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону№ 922-VIII.
Щодо зобов`язання замовника відхилити пропозицію ISG Supply OU, зазначену в оскаржуваному рішенні суд вказує таке.
ISG Supply OU у відповідності до наданих документів (файл "630_Додаток 3_технічна пропозиція_2021_03_04.pdf") пропонує до постачання товар двох виробників, а саме: АТ " "Дизель-Енерго" (РФ) та Victoria Repair Group OU (Естонія).
Відповідно ISG Supply OU повинно було надати два рішення про затвердження вказаних виробників як постачальників ДП НАЕК "Енергоатом") згідно з вимогами СОУ НАЕК 012. 
У складі пропозиції ISG Supply OU містяться: - технічна пропозиція запасні частини до дизель-генераторної установки АСД – 5600 від 04.03.2021 № 2021/ 03-05-014 (файл. 00305 _ 14 _ Додаток _3 _ технічна _пропозиція _ ЕС _ готово _ скан.pdf), відповідно до якої учасник пропонує товар виробництва АТ "МК "Дизель-Енерго" та Victoria Repair Group OU (Естонія); - рішення ДП "НАЕК "Енергоатом" від 27.07.2020 № РШ-П 0.05.044-20, відповідно до якого АТ "МК "Дизель-Енерго" затверджено в якості постачальника у пункті 1 якого зазначено, зокрема: "надати право виготовляти та постачати АСД-5600, запасні частини до неї, у тому числі запасні частини до дизельного двигуна типу 78Г" (файл.001_0_РШ_Дизель-Энерго.pdf); - рішення ДП "НАЕК "Енергоатом" від 08.10.2020 № РШ-П 0.21.092-20, відповідно до якого Victoria Repair Group OU затверджено в якості постачальника у пункті 1, відповідно до якого надається право Victoria Repair Group OU виготовляти продукцію вказану у додатку до цього рішення, у пункті 6 зазначено, зокрема: "постачальник зобов`язаний розробити план-графік коректуючих дій за результатами оцінки, виконати їх, і скерувати звіт про виконання в ДП ЗАЕС (300_VRG_РШ.PDF); - додаток до рішення від 08.10.2020 № РШ-П 0.21.092-20 з переліком продукції (300_VRG_РШ.PDF).
Суд також звертає увагу, що у рішенні ДП "НАЕК "Енергоатом" від 27.07.2020 № РШ-П 0.05.044-20 відсутня інформація, а саме: "Постачальник повинен розробити і на протязі (термін) з дати затвердження звіту про оцінку представити в ДП НАЕК "Енергоатом" план-графік коригуючих заходів, а у рішенні ДП "НАЕК "Енергоатом" від 08.10.2020 № РШ-П 0.21.092-20 відсутня інформація саме щодо терміну протягом якого постачальник повинен розробити план-графік коригуючих заходів.
Ураховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що в цій частині пропозиція учасника ISG Supply OU також не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку визначений Законом № 922-VIII, а його рішення прийняте відповідно до вимог указаного Закону.
Окрім цього суд додаткового звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3.1. витягу з протоколу засідання тендерного комітету ВП ЗАЕС від 07.05.2021, який розміщений в електронній системі проведення відкритих торгів «prozorro», розглянуто рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9458 -р/пк-пз від 28.04.2021 щодо розгляду скарги ТОВ "Inkla Trading&Engineering GmbH" від 02.04.2021 №UA-2021-01-29-001704-a.b5 стосовно процедури закупівлі код ДК 021:2015 – 34310000-3 «Двигуни та їх частини» (Запасні частини до дизель-генераторної установки АСД-5600) та вирішено виконати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №9458 -р/пк-пз від 28.04.2021 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-01-29-001704-a/complaints).
Відповідно до відомостей в електронній системі проведення відкритих торгів «prozorro» замовником розміщено вимогу до ТОВ «Енерго Сектор» про усунення невідповідностей до 13.05.2021 із зазначенням переліку невідповідностей, а також перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Зокрема, учасник повинен подати у відповідності з вимогами п.5.1, р.3 тендерної документації: - рішення про затвердження виробника як постачальника ДП НАЕК «Енергоатом» згідно з вимогами СОУ НАЕК 012. У разі відсутності такого рішення виробник має надати лист-згоду на проведення оцінки за СОУ НАЕК 012. Також, виробник повинен надати лист-згоду щодо забезпечення безперешкодного доступу у виробничі приміщення представникам замовника з метою проведення контролю, аудиту, нагляду та спільної участі у контрольних операціях (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-01-29-001704-a).
Відповідно до відомостей в електронній системі проведення відкритих торгів «prozorro» замовником розміщено вимогу до ISG Supply OЬ про усунення невідповідностей до 13.05.2021 із зазначенням переліку невідповідностей, а також перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Зокрема, учасник повинен подати у відповідності з вимогами п.5.1, р.3 тендерної документації: рішення про затвердження виробника як постачальника ДП НАЕК «Енергоатом» згідно з вимогами СОУ НАЕК 012. У разі відсутності такого рішення виробник має надати лист-згоду на проведення оцінки за СОУ НАЕК 012. Також, Виробник повинен надати лист-згоду щодо забезпечення безперешкодного доступу у виробничі приміщення представникам Замовника з метою проведення контролю, аудиту, нагляду та спільної участі у контрольних операціях (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-01-29-001704-a).
Таким чином, позивач фактично погодився із оскаржуваним рішенням і вчинив дії щодо усунення тих невідповідностей, які зазначені в рішенні від 28.04.2021 № 9458 -р/пк-пз.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
1. У задоволенні адміністративного позову – відмовити. 
2. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 18 травня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.