УХВАЛА

17 червня 2026 року 
м. Київ

справа №320/622/21
адміністративне провадження №К/990/39428/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №320/622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області, викладеного у формі листа від 16 липня 2020 року № 4281-6774/1-02/8-1000/20, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі заяви позивача від 19 червня 2020 року та довідки від 09 червня 2020 року № 21-1167зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), виданої Офісом Генерального прокурора;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 26 березня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада1991 року № 1789-VII, виходячи з розміру 90 % відповідних сум місячної заробітної плати (грошового забезпечення), на підставі довідки від 09 червня 2020 року № 21-1167зп, виданої Офісом Генерального прокурора, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у формі листа від 16 липня 2020 року № 4281-6774/1-02/8-1000/20.
Зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки від 09 червня 2020 року № 21-1167зп, виданої Офісом Генерального прокурора, з урахуванням раніше проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №320/622/21. Матеріали адміністративної справи №320/622/21, на виконання вимог цієї ухвали, надійшли до Верховного Суду 05 червня 2026 року.
14 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №320/622/21, за змістом якої останній просив прийняти відмову від позову та визнати нечинними рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року, а провадження у справі №320/622/21 - закрити.
На обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зазначив, що після пред`явлення позову в іншій справі № 320/9061/20 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року його позов задоволено. Відповідачем здійснено перерахунок пенсії і позивачу проводяться відповідні щомісячні виплати. Таким чином, як зазначає позивач, виникли обставини, за яких розгляд справи № 320/622/21 втратив для нього актуальність у контексті захисту прав, свобод та інтересів, які були порушені при відмові у перерахунку пенсії. Вказує, що подальше підтримання позовних вимог та продовження судового провадження для нього недоцільне.
Вирішуючи заяву про відмову від позову, Суд зазначає таке.
Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Водночас за приписами частини шостої статті 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За приписами частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 КАС України).
Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).
Аналізуючи положення статті 189 КАС України Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2022 року у справі № 640/26219/20 вказав, що відмова від позову - це спеціальне диспозитивне процесуальне право позивача. Водночас, відмова від позову має не лише процесуальні, але і матеріально-правові наслідки у вигляді неможливості звернутися до суду з тотожним позовом вдруге. Суд під час розгляду заяви про відмову від позову повинен з`ясувати дійсні обставини, які спонукали позивача до такого кроку. 
Заява про відмову від позову подана особисто ОСОБА_2 через систему «Електронний суд». У цій заяві позивач вказав, що його відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Крім цього ОСОБА_1 підтвердив, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі з цієї підстави.
Матеріалами справи, зокрема квитанцією №5070002 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 14 листопада 2025 року, підтверджено надіслання заяви про відмову від позову ГУ ПФУ у Київській області, проте від пенсійного органу не надходило до Суду жодних пояснень з приводу заявленої відмови від позову.
Враховуючи наведене, заявлена відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, перешкоди для прийняття відмови позивача від позову у справі № 320/622/21 відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, про що постановляє ухвалу. 
Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. 
Частиною першою статті 348 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина друга статті 189 КАС України).
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинними рішення судів першої і апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі № 320/622/21.
Керуючись статтями 3, 9, 47, 189, 238, 239, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №320/622/21 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №320/622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати нечинними рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 320/622/21.
Закрити провадження у справі №320/622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді: О.П. Стародуб

С.М. Чиркін