Справа № 349/451/26 
Провадження № 1-кп/349/95/26

В И Р О К
іменем України

18 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026091210000023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, з інвалідністю ІІІ групи, який не працює, раніше не судимий, 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
25 лютого 2026 року приблизно о 11.50 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на самовільну рубку дерев, за допомогою бензопили Winzor в лісовому масиві виділу 18 кварталу 14 Воронівського лісництва Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб червоний» з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 26 см, 31 см та 38,5 см, що заподіяло істотну шкоду державі у розмірі 33 684,50 грн, та відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, що проживає вдвох з матір`ю, їхній дохід складається з невеликої пенсії як його, так і матері. За недостатністю коштів для придбання дров, пішов до лісу по повалені дерева. Оскільки це був лютий, повалених дерев під снігом не зміг відшукати, тому зрізав три дерева, які росли. Він не встиг відійти від зрізаних дерев, як надійшли правоохоронці і виявили вчинене ним правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненні злочину. 

В судовому засіданні було досліджено: 
копію посвідчення від 09.01.2024, згідно з яким ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи; 
довідки КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 24.03.2026 про те, що  ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась, під наглядом не перебуває; наркологічна допомога надавалась, під наглядом перебуває з 2018 року, діагноз: F 10.4;
вимогу старшого слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 від 23.03.2026, згідно з якою  ОСОБА_4  раніше не був судимим;
довідку-характеристику ОСОБА_4 , видану 25.03.2026 виконавчим комітетом Рогатинської міської ради, згідно з якою разом з ним за однією адресою зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
квитанцію від 27.03.2026 про сплату ОСОБА_4 33 485,50 грн на відшкодування заподіяних майнових збитків.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 15.05.2026 начальником Івано-Франківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ризик вчинення  ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, можливе виправлення  ОСОБА_4  без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання  ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (нетяжкий); особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 69 КК України, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи  ОСОБА_4 , який є несудимим, з інвалідністю ІІІ групи, дійшов висновку про призначеня покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2026 до  ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 30.05.2026. 
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 174 КПК України бензопила як речовий доказ, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, три колоди дерев як майно, що було предметом кримінального правопорушення, підлягає поверненню законному володільцю і суд скасовує їхній арешт, а зрізи з пнів та стовбурів як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді  штрафу в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 11 900,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 14 262,40 грн.
Скасувати арешт трьох колод дерев накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2026, та повернути їх законному володільцю – Воронівському лісництву Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України».
Інші речові докази: бензопилу Winzor – конфіскувати, зрізи з пнів та стовбурів – знищити.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження – за їх заявою.

Суддя           ОСОБА_1