БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/288/26 
Справа № 356/217/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко  І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до  ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором в загальному розмірі 25 671,60 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. 
В обґрунтування пред`явлених вимог вказувало, що 08.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА-НОВА») та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання грошових коштів № 8471900625, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування ним. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу грошові кошти на визначених умовах. Разом з тим, відповідач умови договору порушила та не здійснила своєчасну та в повному обсязі оплату в рахунок погашення існуючої заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачем умов укладеного договору виникла заборгованість в розмірі 25 671,60 грн., з яких 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 671,60 грн. - заборгованість за процентами, 12 000,00 грн. - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідач в судовому засіданні пред`явлений позов визнала повністю та пояснила, що дійсно укладала кредитний договір та отримала грошові кошти. Має багато кредитів та частково сплачує заборгованість. Брала кредит, так як потребувала коштів, щоб закрити інші борги. Були відключення світла, вона не мала роботи, тому потребувала коштів. Готова сплачувати заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові заявив клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього позивача, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.5).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. 
Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, повно, проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 08.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 8471900625 (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 6 000,00 грн. в гривні строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00 % в день, що застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 0,87 % в день, що застосовується, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, а позичальник, в свою чергу, зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п. 2.2-2.5, 2.6.1 кредитного договору) (а.с.17-22).
Відповідно до умов п. 3.1 укладеного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .
Пунктом 6.1 кредитного договору сторони погодили, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, що є додатком № 1 до договору (а.с.23-24).
Даний договір між сторонами укладений у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт, та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7145, дата та час підписання 08.06.2025, 10:27, що міститься в розділі 11 «Реквізити та підписи сторін» та має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (п.п. 2.1, 10.6.1-10.6.10.8, 10.17, 10.24 кредитного договору). 
Своїм підписом на договорі позичальник підтвердила, що перед його укладенням їй в чіткій та зрозумілій формі була надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на веб-сайті, а також інші документи та інформацію, які позичальник запросив у кредитодавця до моменту укладення договору, та підтвердила, що інформація, надана товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.10.9 договору).
Підписавши договір, відповідач також погодилась, що невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надані позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Веб-сайті Товариства: https://finsfera.ua/ (п. 10.10 кредитного договору).
Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», чинні з 17.11.2024, містяться в матеріалах справи (а.с.32-35). 
Вказаний договір містить вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку, а також номер особистого електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів № НОМЕР_1 , що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені в анкеті клієнта, преамбулі та реквізитах укладеного договору, та в п. 10.9 кредитного договору відповідач підтвердила, що вони належать їй, є актуальними, правильними та відповідають дійсності (а.с.10,22). 
Відповідач  ОСОБА_1 також ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, в яких визначено основні умови кредитування, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (а.с.28-30). 
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах. 
Згідно договору про надання послуг № 160523/1 від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (далі - ФК), за цим договором клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send; для виконання умов цього Договору Клієнт та ФК можуть здійснювати інформаційний обмін за посередництвом процесингового центру ВПС «ФІНАНСОВИЙ СВІТ» та/або оператора послуг платіжної інфраструктури ВПС, з обліковими системами Клієнта та ФК (преамбула договору, п. 1.1,2.1. Договору) (а.с.12-15).
Листом № 21024 від 27.02.2026, ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», що діє на підставі вказаного вище договору № 160523/1 від 16.05.2023, підтвердило успішність проведеної операції з перерахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6 000,00 грн. за транзакцією 1619997607, дата та час прийняття 08.06.2025 о 10:28, на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 (а.с.11). 
Згідно відповіді АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/6110БТ від 14.04.2026, АТ «ПУМБ» підтверджено, що вказана вище банківська карта № НОМЕР_2 випущена банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до рахунку НОМЕР_4 у гривні на підставі її заяви № 325936499 від 10.04.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», копія якої надана банком (а.с.66-68).
АТ «ПУМБ» також підтверджено, що в результаті проведеного аналізу операцій, здійснених по карті № НОМЕР_2 , було виявлено, зокрема, операцію зарахування грошових коштів в сумі 6 000,00 грн., дата та час транзакції на сервері еквайра 08.06.2025, 10:27:58, опис типу транзакції «Надходження (переказ коштів кредитова частина), що збігається з погодженою в кредитному договорі сумою кредиту та часом укладення договору та відповідає відомостям у листі № 21024 від 27.02.2026, що є належними та допустимими доказами та в сукупності з іншими зібраними та дослідженими у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір.
При цьому суд також враховує, що надані банку та зазначені ОСОБА_1 у вказаній заяві № 325936499 від 10.04.2024 її дані, а саме паспорт, ідентифікаційний код, адреса місця реєстрації, а також фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_5 , відповідає даним, зазначеним нею при укладенні даного кредитного договору в анкеті клієнта, а також преамбулі та в реквізитах укладеного договору.
Таким чином, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором. 
Рішенням єдиного учасника ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" № 05-09/2025 від 05.09.2025 змінено назву Товариства з "ІННОВА ФІНАНС" на "ІННОВА-НОВА", що підтверджується також відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (а.с.37).
Всупереч умовам укладеного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання порушила, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, процентів за користування ним та іншими платежами, здійснивши лише часткову оплату за договором, а саме платежами від 06.08.2025 в сумі 1 800,00 грн. в рахунок сплати процентів та 900,00 грн. - комісії, та платежами від 07.08.2025 в сумі 1 800,00 грн., від 15.09.2025 в сумі 2 340,00 грн. та від 10.10.2025 в сумі 1 260,00 грн. - в рахунок сплати процентів, всього сплачено по процентах кошти в розмірі 7 200,00 грн. та по комісії - 900,00 грн.
Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач тим самим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17,  від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
В решті відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, кошти кредиту та проценти за користування ним не повернула, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно наданого товариством розрахунку заборгованості, розмір нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором № 8471900625 від 08.06.2025 станом на 21.02.2026 становить в загальному розмірі 25 671,60 грн., з яких 6 000,00 грн. - залишок за кредитом, 7 671,60 грн. - залишок по процентах та 12 000,00 грн. - залишок по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1429-9702 від 03.08.2024 станом на 20.01.2026, що є детальним та містить інформацію про кількість днів користування кредитом, порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових загальної заборгованості за кожен день користування кредитом та залишок неповернутої заборгованості, відповідає умовам укладеного договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.39-42). 
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. 
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В силу положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалася наданим їй позивачем кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, щодо сплати кредиту, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6 000,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 7 671,60 грн., всього в загальному розмірі 13 671,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача. 
Водночас, даючи правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 12 000,00 грн., суд виходить з наступного.
Зі змісту ч. 4 ст. 206 ЦПК України випливає, що суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 15.06.2020 у справі № 588/1311/17, від 15.07.2020 у справі № 524/10054/16, від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.
Так, правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України, серед яких, зокрема, сплата неустойки.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
Отже, штраф, як і пеня, є різновидами неустойки, порядок обчислення яких різниться і встановлюється умовами договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц). 
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, серед іншого, пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № 8471900625 укладений 08.06.2025, нарахування неустойки (пені, штрафів) за невиконання позичальником зобов`язань за цим договором неправомірно проведено у період дії воєнного стану, тому така неустойка підлягає списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом та процентами за користування ним в сумі 13 671,60 грн.
Водночас, вимоги позивача про стягнення пені за порушення відповідачем грошового зобов`язання суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права відповідача, відтак, суд не приймає визнання відповідачем позову в цій частині та приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаних позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ІННОВА-НОВА» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 78 від 26.02.2026 (а.с.43,45). 
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. х (13 671,60 грн. : 25 671,60 грн.) = 1 417,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 89, 128, 141, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄРДПОУ 44127243), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, заборгованість за договором у розмірі 13 671 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 60 копійок. 
В решті - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄРДПОУ 44127243), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, судовий збір в розмірі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 88 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 01.06.2026.

Суддя         І. О. Капшученко