Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/4286/25
Провадження №: 2-а/332/6/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубінського Сергія Володимировича про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №653652 від 04 серпня 2025 року за частиною першою статті 152-1 КУпАП і закриття справи за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 17 липня 2025 року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубінським С.В. на належному позивачеві транспортному засобі HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , на лобовому склі, залишено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №01520618. Згідно зі змістом повідомлення «Інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дубінським С.В. в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , 17.07.2025, 15 год 54 хв, м.Дніпро, Д2003, вул.Михайла Грушевського, в районі будинків №№6-12, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.152-1 КУпАП, п.15 Правил дорожнього руху». У подальшому 04 серпня 2025 року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубінським С.В. відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1 ДІ №653652 до повідомлення серії ІД №01520618. Згідно зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення 17 липня 2025 року о 15 год 54 хв транспортним засобом HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного користування, що знаходиться за адресою м.Дніпро, Д2003, вул.Михайла Грушевського, в районі будинків №№6-12, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абзацу другого п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 №1342, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 152-1 КУпАП. Позивача було визнано винним за частиною першою статті 152-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Вважає, зазначену постанову необґрунтованою та незаконною, зазначає наступне.
Частиною першою статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.
Згідно з абзацом четвертим п.4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 №1342 (далі-Правила паркування транспортних засобів) відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001р., № 41, ст.1852).
Відповідно до абзацу першого п.8-1 Правил паркування транспортних засобів забороняється обладнання суб`єктами господарювання (в тому числі операторами) майданчиків для паркування на тротуарах.
Позивач зазначає, що з аналізу п.п.4,8-1 Правил паркування транспортних засобів випливає, що майданчики для паркування можуть розміщуватися лише в межах проїзної частини вулиці або дороги. При цьому встановлена пряма заборона обладнувати такі майданчики на тротуарах.
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (далі-Правила дорожнього руху):
автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;
тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;
Належний позивачу автомобіль стояв 17 липня 2025 року о 15 год 54 хв саме на тротуарі вулиці Михайла Грушевського у м.Дніпро, що підтверджується фотознімками, які з метою фіксації вчиненого правопорушення зробив сам відповідач.
На зроблених відповідачем фотознімках вбачається, що належний позивачу автомобіль стоїть на частині вулиці Михайла Грушевського м.Дніпро, по якій рухаються пішоходи, позаду автомобіля наявний бордюр, який відділяє територію тротуару від прилеглої до нього проїзної частини. Більше того, як вбачається із фотознімків автомобіль позивача стоїть між бетонним стовпом (ліворуч від місця водія) та деревом (праворуч від переднього місця пасажира), отже, як зазначає позивач, вочевидь, що цей елемент вулиці є саме тротуаром, оскільки на проїзній частині не може стояти стовп та рости дерево.
Також у позові зазначено, що відповідно до п.3.5 Державних будівельних норм України «Вулиці та дороги населених пунктів» ДБН В.2.3.-5:2018, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2018 №103 бордюр-бортові камені, які відокремлюють проїзну частину вулиці від тротуару.
Отже будь-яких сумнівів, що належний позивачу автомобіль стояв саме на території тротуару не було і не могло бути у відповідача, який фіксував правопорушення в режимі фотозйомки. Відповідно вимагати від позивача оплату за паркування на «майданчику для паркування», розміщення якого було заборонено на території тротуару є безпідставним та протиправним, тому у позивача не могло виникнути і не виникло обов`язку сплачувати за знаходження його автомобіля на такому «майданчику для платного паркування».
Позивач зазначає, що в його діях відсутня будь-яка ознака протиправності, ним не було порушено норму будь-якого закону чи підзаконного нормативно-правового акту, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення. В свою чергу оскаржувану постанову відповідача вважає протиправною, оскільки винесена стосовно нього без наявності в діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, у позові вказується на те, що згідно з абзацами першим, третім та четвертим статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.
Отже зі змісту статті 279-1 КУпАП випливає, що інспектор з паркування зафіксувавши в режимі фотозйомки правопорушення зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) та у подальшому виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності щодо конкретної відповідальної особи.
При цьому зміст відомостей у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності має повністю відповідати змісту відомостей постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за виключенням відомостей про особу, тобто ці документи за змістом мають бути ідентичними.
В свою чергу під час здійснення провадження про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідачем на лобовому склі автомобіля було залишено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому зазначено про порушення позивачем п.15 Правил дорожнього руху. І саме за порушення п.15 Правил дорожнього руху повідомлено, що стосовно останнього буде винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак у подальшому відповідачем стосовно позивача була винесена постанова про притягнення до відповідальності не за порушення п.15 Правил дорожнього руху, про що зазначено в повідомлені про притягнення до адміністративної відповідальності, а за порушення абзацу другого п.26 Правил паркування транспортних засобів, тобто за порушення зовсім іншого нормативно-правового акту. 
Розгляд відповідачем справи стосовно позивача з порушенням встановленого законом процесуального порядку зазначається у позовній заяві є окремою підставою для скасування оскаржуваної постанови оскільки адміністративний орган та його посадові особи повинні суворо дотримуватися процедури у провадженні про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 20.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Писаренко С.Ю. в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив на позов у порядку та з дотриманням вимог, встановлених ст.ст.162, 167, 269 КАС України, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст. 205 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідачем був наданий відзив, в якому зазначив, що спірна постанова винесена з додержанням норм чинного законодавства. Відповідач вказує, що 17.07.2025 інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 (далі – транспортний засіб позивача) за адресою м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. №6-12, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування. Керуючись вимогами статті 142 КУпАП, інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки. Враховуючи, що проведена фотофіксація обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування відповідно до ст.279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №01520618 на лобовому склі транспортного засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 . Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 653652 від 04.08.2025 року до повідомлення серія ІД № 01520618 року, згідно з ч.5 ст.2791, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 17 липня 2025 року інспектором з паркування було зроблено з протилежних ракурсів фото фіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 17.07.2025р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, в районі буд. №6-12; 3) географічні координати: 48.4604324, 35.0437635; 4) час вчинення порушення: з 15:41 (15 год. 41 хв.) по 15:54 (15 год. 54 хв.). З фотофіксації, яка була здійснена інспектором з паркування, за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. №6-12, чітко видно, що 17.07.2025 року транспортним засобом позивача здійснено паркування на майданчику для платного паркування, в період часу з 15:41 (15 год. 41 хв.) по 15:54 (15 год. 54 хв.), що складає більше десяти хвилин, однак без здійснення оплати вартості послуг.
Зазначена фотофіксація, відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розміщена на вебсайті ipkp.dniprorada.gov.ua, та є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Сайт ipkp.dniprorada.gov.ua містить доказову базу адміністративного правопорушення, де порушник має можливість ознайомитися з фото фіксацією адміністративного правопорушення.
Зазначає, що з матеріалів фотозйомки беззаперечно вбачається, що транспортний засіб розташовано на майданчику для платного паркування і що він не змінював положення протягом всього часу перебування по відношенню до нерухомих об`єктів та дорожньої розмітки. Оскільки, згідно з інформацією автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, вартість послуг з користування майданчиком для паркування оплачена не була, фотознімки транспортного засобу позивача, підтверджують факт знаходження автомобіля на майданчику для паркування м. Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. №6-12 більше 10 хвилин, а отже твердження позивача, що факт адміністративного правопорушення не підтверджений не відповідають дійсності і мають на меті уникнення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позовних вимог за позовом Богослова А.В. до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.
03.09.2025 відповідачем заявлено клопотання про долучення доказів, яким до матеріалів судової справи №332/4286/25 долучено лист відповідь ТОВ «Паркт Сервіс Группе» щодо обладнання платного паркувального майданчика за адресою: вул.Михайла Грушевського, в районі буд.№ 6-12 в м. Дніпрі.
Позивачем 23.11.2025 на адресу суду надана заява щодо доказів, обставин та нормативного регулювання спірних правовідносин по справі №2, в якій він зазначає, що під час судового провадження на підтвердження «законності» розміщення паркувального місця на тротуарі за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12, відповідачем надано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про внесення змін до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» №3-26/9 від 26.09.2023. Згідно цього рішення за вказаною адресою повинно розміщуватися 29 паркувальних місць загальною площею 333,5 кв.м.(що саме на тротуарі такі місця мають розміщуватися у самому рішенні не вказується). Натомість погодження схеми організації дорожнього руху Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області №12907/41/19/01-2019 від 04.12.2019 стосовно паркувальних місць за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12 датоване 04.12.2019, тобто майже на чотири роки раніше, аніж прийняте відповідне рішення виконавчого комітету від 26.09.2023. Зазначає, що рішення виконавчого комітету та погодження патрульної поліції не могли стосуватися розміщення одних й тих самих паркувальних місць за вказаною вище адресою, оскільки не могла поліція погодити схему організації дорожнього руху майже на чотири роки раніше, аніж прийнято відповідне рішення виконавчим комітетом. Крім того, відповідно до листа-погодження Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області №12907/41/19/01-2019 від 04.12.2019 було погоджено розміщення 29 паркувальних місць за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12. Відповідно до листа-погодження Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області №12907/41/19/01-2019 від 04.12.2019 було погоджено розміщення 29 паркувальних місць за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12. В свою чергу моніторингом рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради стороною позивача було виявлене рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про внесення змін до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» №792 від 27.08.2019. Згідно цього рішення під №75 у Додатку до рішення за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12 розміщувалося 17 паркувальних місць загальною площею 195,5 кв.м. Наступне рішення, яке стосувалося розміщення паркувальних місць у м.Дніпрі було прийняте виконавчим комітетом Дніпровської міської ради за №1027 від 22.10.2019. Проте цим рішенням ніяких змін не вносилося щодо кількості та площі паркувальних місць за вищевказаною адресою. Більше до 04.12.2019 (дата погодження схеми поліцією) виконавчим комітетом ніякі інші рішення стосовно розміщення паркувальних місць за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12 не приймалися. Вказане підтверджується скріншотом з офіційної веб-сторінки Дніпровської міської ради. Таким чином згідно з рішенням виконавчого комітету №792 від 27.08.2019 за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12 мало бути розміщено 17, а не 29 паркувальних місць як зазначено у погодженні поліції №12907/41/19/01-2019 від 04.12.2019. Тому вважає, що усі надані відповідачем докази, які стосуються розміщення паркувального місця на тротуарі за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12 є не тільки неналежними, а й ще недостовірними. На підставі викладеного, керуючись статтею 44 КАС України, просить суд врахувати доводи, які викладені ним у цій заяві під час розгляду справи та ухвалення рішення.
18.03.2026 позивачем на адресу суду надана заява щодо доказів, обставин та нормативного регулювання спірних правовідносин по справі №3, в якій він зазначає, що додатково хоче звернути увагу суду, що відповідно до п.8 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 №1342 розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Тобто Правила паркування транспортних засобів передбачають наявність обов`язкового погодження підрозділу Національної поліції для розміщення майданчику для паркування, яке передбачено саме цим нормативно-правовим актом. Відвідачем такого погодження надано не було. Натомість відповідач надав лист-погодження проекту(схеми) організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області №12907/41/19/01-2019 від 04.12.2019, надання якого передбачено технічним нормативним документом, а саме ДСТУ 8752:2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху. Правила розроблення, побудови, оформлення. Вимоги до змісту». Тобто зовсім інший документ, аніж це передбачено Правилами паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 №1342. Більше того, згідно п.10.3 ДСТУ 8752:2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху. Правила розроблення, побудови, оформлення. Вимоги до змісту» проект (схема) ОДР, зміни до схеми вважають впровадженими, якщо всі ТЗОДР застосовані відповідно до затверджених проектних рішень, що підтверджено актом, складеним за результатами контрольної перевірки, за участі представників організації-замовника та уповноваженого органу Національної поліції України. Зазначає, що у даному випадку відповідачем не надано відповідного акту, на підставі якого проект (схема) організації дорожнього руху була впроваджена. Окрім того, згідно п.5.6 ДСТУ 8752:2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху. Правила розроблення, побудови, оформлення. Вимоги до змісту» проектні рішення з ОДР підлягають перегляду кожні 5 років. Таким чином, проект (схема) організації дорожнього руху була погоджена Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області 04.12.2019. Строк дії, за умови її впровадження (чого зроблено взагалі не було) сплинув би ще 05.12.2024. Отже, на думку позивача, вказані обставини додатково підтверджують, що розміщення майданчику для паркування на тротуарі за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського №№6-12 є незаконним, та просить врахувати вищезазначене час розгляду справи та ухвалення рішення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 17.07.2025 інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубінським С.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1 ДІ №653652 до повідомлення серії ІД №01520618 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 152-1 КУпАП.
У постанові зазначено, що 17 липня 2025 року о 15 год 54 хв транспортним засобом HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Д2003, вул.Михайла Грушевського, в районі будинків №№6-12, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абзацу другого п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 №1342, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 152-1 КУпАП.
Згідно зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, було визнано винним за частиною першою статті 152-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Абзацом 2 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 03.12.2009 № 1342 встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за паркування (далі - Правила № 1342).
Майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил № 1342 і Правил дорожнього руху ( п.12 Правил № 1342).
Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної . Відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування (п.13,14 Правил № 1342) .
Частиною першою статті 152-1 КУпАП передбачено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування,- тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Суд зазначає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису) (примітка до ст.152-1 КУпАП).
В частині 1 статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Приміткою статті 14-2 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
Частиною 3 статті 279-1 КУпАП передбачено, що якщо адміністративне правопорушення передбачене частинами першою, третьою та восьмою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За приписами ст.6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій відноситься прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.
Рішенням Дніпровської міської ради від 21 грудня 2016 №38/17 (зі змінами) затверджені Правила паркування транспортних засобів на території міста Дніпра.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.12.2018 № 1272 «Про встановлення у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування», встановлено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.09.2023 року № 3-26/9 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 30.11.2016 року № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортній засобів у м. Дніпрі. Пунктом 67 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: вул. Михайла Грушевського, в районі буд. №6-12 у м. Дніпрі.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.04.2023 № 5-5/4 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» затверджено тарифи вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою: вул.Михайла Грушевського, в районі буд. №6-12 у м.Дніпрі становить 15 грн. 
Зазначені рішення є чинними.
Згідно з інформацією, наданою ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ», на майданчику для платного паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12 встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування – 1 термінал оплати, який на день вчинення адміністративного правопорушення працював в штатному режимі.
Окрім того майданчик для платного паркування обладнано відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпро затверджених Рішенням Дніпровської міської ради №38/17 від 21.12.2016 (зі змінами), Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 (зі змінами) та схеми організації дорожнього руху.
Також, на зазначеному майданчику для платного паркування транспортних засобів, станом на 17.07.2025 року реалізовано послугу «Мобільне паркування» та є можливість оплачувати послуги з паркування за допомогою мобільного додатку «Приват 24», «Unip», «PARKING DNIPRO», QR – code.
Інформацію про доступність послуги «Мобільне паркування» нанесено безпосередньо на паркувальному автоматі, а також на інформаційному знаку, який встановлено на зазначеному майданчику.
Вищезазначене стороною позивача не оспорюється.
До листа №3/9-753 від 26.08.2025 долучено копію листа погодження схеми ОДР майданчику для паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12 та копію схеми ОДР майданчику для паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12.
Схем ОДР майданчику для паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12, містить схему організації дорожнього руху, в якій відображено, що платний пакувальний майданчик дійсно розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12, майданчик обладнаний відповідними знаками та табличками 5.43, 7.14, 7.6.5, 7.17, 7.2.6, 5.44.
Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП на адресу директора ТОВ «Паркт Сервіс Груп» повідомлено, що направлена схема ОДР при влаштуванні майданчику для паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12 за №12997/41/19/01-2019 від 04.12.2019, (на 29 машино-місць, з них 3 для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні») за адресою: вул.М.Грушевського, в районі буд.№6-12 в м.Дніпрі відділом БДР УПП в Дніпропетровській області ДПП, розглянута та погоджена. При розташуванні (влаштуванні) об`єкту дотримуватися вимог ДБН Б.2.2-12:2019, ДБН В.2.3-5:2018, ДБН В.2.3-15:2007 та ДБН В.2.3-4:2015. В період експлуатації об`єкту забезпечити належне утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху згідно з погодженою схемою та вимог ПКМ України від 03.12.09 №1342, ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуаційного стану», ДСТУ 4100-14 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування та ДСТУ 2587-10 «Розмітка дорожня».
З наданої представнику позивача адвокату Писаренку С. відповіді Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП за № 48/аз/41/03-2025 від 03.09.2025 (зазначеної позивачем у своїх додатках від 05.10.2025, як «Відповідь УПП_1») вбачається, що схема організації дорожнього руху при розміщенні майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12, була погоджена в частині проекту, листом Управління №8355/41/19/01-2025 від 18.08.2025.
З наданої представнику позивача адвокату Писаренку С. відповіді Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП за № 52/аз/41/19/01-2025 від 22.09.2025 (зазначеної позивачем у своїх додатках від 05.10.2025, як «Відповідь УПП_2») вбачається, що станом на 17.07.2025, діюче погодження Управління, щодо розміщення технічних засобів регулювання дорожнього руху на майданчику для паркування транспортних засобів по вул.М.Грушевського. в районі буд.№№ 6-12 у м.Дніпрі в наявності. 
За клопотанням позивача долучена копія рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.08.2019 № 792 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" встановлено перелік земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 75 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: вул. М.Грушевського (вул. Карла Лібнехта) в районі буд. №№ 6-12 – 17 місць для паркування.
Крім того, за клопотанням позивача долучена копія рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 12.10.2019 за № 1027 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі", відповідно до якого внесені зміни до Переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016 №587 (зі змінами) . Пункт 140 вказаного переліку викладено в редакції: «Вул.Святослава Хороброго (вул.Чкалова, від вул.Михайла Грушевського (вул..карла Лібкнехта) до вул.Троїцької (вулЧервоної) – 25 місць для паркування.
В той же час, судом не встановлено розбіжностей у кількості місць для паркування транспортних засобів за адресою: вул.М.Грушевського (вул. Карла Лібнехта) в районі буд. №№ 6-12, оскільки в п.75 рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.08.2019 № 792 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі", яким затверджено 17 місць для паркування, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 12.10.2019 за № 1027, зміни не вносились.
Крім того, як вбачається з додаткових пояснень відповідача, актуальним є долучені до справи рішення ВК ДМР, що діяли на момент правопорушення, а саме: Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.09.2023 № 3-26/9, яким затверджено актуальну редакцію Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпрі.
Згідно з пунктом 16 зазначеного Переліку, спеціальна земельна ділянка за адресою: вул. Михайла Грушевського, в районі буд. №6–12 у м. Дніпрі, була відведена для здійснення діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів станом на дату події.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.
П.5 Правил паркування транспортних засобів передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.
Несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Крім цього, відповідно до статті 52-2 Закону України «Про дорожній рух» при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.п.2, 26 Правил паркування транспортних засобів визначено, що користувач (особа, яка розміщує транспортний засіб на майданчику для паркування) зобов`язаний, окрім іншого, сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено. Аналогічні положення містять п.п.2.3, 6.4 Правила паркування транспортних засобів на території м.Дніпра.
Суд зазначає, що факт неоплати паркування не є спірними між сторонами. Позивач не заперечує факт неоплати паркування 17 липня 2025 року починаючи з 15 год 41 хв.
Належність позивачу транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, держаний номерний знак НОМЕР_1 , також ніким не оспорюється.
Проте позивач наполягає, що майданчик, на якому був припаркований автомобіль HYUNDAI SONATA держаний номерний знак НОМЕР_1 , не є місцем паркування, оскільки він припаркувався саме на тротуарі, а не на майданчику для паркування.
Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 (далі по тексту - Правила).
Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п. 2).
За абз 4, 8, 10, 11 п. 4 Правил, відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху; паркувальний автомат - технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.
Пунктом 6 Правил визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).
Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до п.п. 7, 8 Правил майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.
Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та цих Правил (п. 11).
За приписами п. 12 цих Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.
Положеннями п. 13, 14 Правил визначено, що відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.
Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою (п. 15 Правил).
При цьому, пунктом 6.3.1 вимог ДСТУ 2587:2021 «Розмітка дорожня» Загальні технічні умови визначено, що основне призначення розмітки організація дорожнього руху забезпеченням візуального орієнтування водіїв під час вибору напрямку й режимів руху за різних дорожніх умов; інформування та попередження про небезпеку й умови руху; позначення ділянок для перетину проїзної частини пішоходами та велосипедистами.
Абзац двадцять восьмий глави 7 розділу 33 ПДР визначає, що знак «Платні послуги» застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.
Знак 5.42.1-5.42.3 «Місце для стоянки». Місця та майданчики для стоянки транспортних засобів. Знак 5.42.2 позначає криті (підземні та надземні) стоянки. Знак 5.42.3 позначає місця, де може зупинитися вантажний автомобіль, фургон тощо, виключно на час, необхідний для розвантаження/завантаження. Знак 5.42.3 може застосовуватися з однією з табличок 7.4.1-7.4.7. Знаки 5.42.1, 5.42.2 із табличками 7.28.1-7.28.4 позначають стоянки поблизу станцій метро та зупинок маршрутних транспортних засобів. Знак 5.42.1 із табличкою 7.5.9 застосовується для позначення стоянок для транспортних засобів, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення вантажів. На знаках 5.42.1 і 5.42.2 може бути нанесене зменшене зображення табличок до дорожніх знаків 7.5.9, 7.6.1-7.6.7, 7.14, 7.17, 7.23, 7.28.1-7.28.4, що характеризують умови та спеціалізацію стоянки. При цьому літера Р може зміститися ліворуч.
Знак 5.43 «Зона стоянки» позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним. Знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1-7.6.7 позначає спосіб поставлення автомобіля. На знаку 5.43 може бути нанесено зображення табличок до дорожніх знаків.
Згідно з п. 21 цих Правил на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати.
Відповідно до пункту 26 Правил користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
За приписами ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.
До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.
Відповідно до ст. 52-2 Закону України «Про дорожній рух» при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Інспекторам з паркування забороняється приймати грошові кошти у готівковій формі в рахунок оплати вартості таких послуг та/або в рахунок оплати штрафів, накладених на місці вчинення правопорушення. Міські, селищні, сільські ради можуть прийняти рішення про впровадження на території населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, програмно-технічний комплекс якої надає можливість в онлайн-режимі контролювати оплату послуг з користування майданчиками для платного паркування. У разі впровадження у відповідному населеному пункті автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування оплата послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів через установи банків, платіжні пристрої (банківські автомати, платіжні термінали), паркувальні автомати, засоби мобільного зв`язку, за допомогою інших програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованого зарахування грошових коштів на відповідні рахунки. Особи, які розміщують транспортні засоби на майданчику для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджено автоматизованої системи контролю оплати паркування, але фіксація обставин порушення правил паркування транспортних засобів здійснюється інспекторами з паркування в режимі фотозйомки (відеозапису), зобов`язані сплачувати вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу та залишати на час паркування під лобовим склом транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.
Оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі, зокрема за допомогою засобів мобільного зв`язку. (п. 29 Правил).
З наданих сторонами фотознімків та схеми ОГД майданчику для паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12 судом встановлено, що автомобіль позивача було розміщено в зоні дії дорожнього знаку 5.43 «Зона стоянки», з табличкою 7.14 «Платні послуги».
Згідно з вимогами п.8.1 та 8.2 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.
Тому розміщення транспортного засобу на паркування в межах дії дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР України без проведення оплати за паркування вже є достатньою підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.
Крім того, як вбачається з долучених сторонами фотознімків, матеріалів фото фіксації, відповідно до вимог п.13, 14 Правил паркування, на майданчику наявна дорожня розмітка синього кольору.
Тобто вищезазначений майданчик для паркування облаштовано відповідними дорожніми знаками та інформаційною табличкою про спосіб постановки транспортного засобу, вартість, порядок та спосіб оплати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на 17 липня 2025 року майданчик для платного паркування за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12 було обладнано відповідно до вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
Географічні координати 48.4604324, 35.0437635 підтверджують знаходження транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі будинків №№6-12. На фотознімках відображено дату 17.07.2025, та час вчинення порушення: з 15:41 (15 год. 41 хв.) по 15:54 (15 год. 54 хв.), що підтверджує факт несплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування.
Зазначена фотофіксація, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на вебсайті ipkp.dniprorada.gov.ua.
За фотознімками вбачається, що фактично паркування позивачем свого автомобіля було здійснено на майданчику для платного паркування – спеціально обладнаному та позначеному дорожньою розміткою (діагональні лінії) паркомісці, тому твердження сторони позивача щодо того, що автомобіль HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований на тротуарі, не обґрунтовані та не мають жодних доказів.
Обставина щодо не проведення оплати за паркування позивачем не заперечується. Водночас несплату послуг з паркування позивач обґрунтовував виключно тим, що припаркувався саме на тротуарі, на помилковості доводів щодо чого було наголошено вище.
Щодо посилань позивача, що в залишеному відповідачем на лобовому склі автомобіля повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено про порушення позивачем п.15 Правил дорожнього руху, а в подальшому постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не за порушення п.15 Правил дорожнього руху, а за порушення абзацу другого п.26 Правил паркування транспортних засобів, що, на думку позивача, є порушенням встановленого законом процесуального порядку розгляду справи стосовно позивача, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 258 КУпАП визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.
Згідно з частинами третьою-четвертою статті 279-1 КУпАП передбачено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.
З аналізу вищенаведених положень законодавства слідує, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а є лише процесуальним документом, який залишається на лобовому склі транспортного засобу у разі відсутності в інспектора з паркування технічної можливості встановити відповідальну особу, передбачену ч.1 ст. 14-2 КУпАП (власника чи користувача транспортного засобу) на місці вчинення правопорушення. Після залишення цього повідомлення та після отримання даних про відповідальну особу, виноситься постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності, яке є рішенням суб`єкту владних повноважень та яке може бути оскаржено у суді.
Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №01520618 від 17.07.2025 за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист.
Отже, таке повідомлення не є актом на підставі якого особа, в даному випадку ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності.
Таким чином, позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення, в той час як ст. 77 КАС України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Більш того, ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, не можуть істотно вплинути на цілком законне рішення. Відповідачем надано достатньо доказів, які підтверджують правомірність оскаржуваної постанови. Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, постанова Верховного Суду, на яку посилається позивач стосується інших правовідносин.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що факт порушення правил паркування знайшов своє підтвердження, позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, постанова винесена уповноваженою на те особою із дотриманням передбаченої законом процедури. Незаконність розміщення майданчику для паркування транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, в районі буд. № 6-12 в судовому порядку не встановлена. Вказаний майданчик для парування облаштований та відокремлений розміткою таким чином, що не заважає руху пішоходів на тротуарі, майданчик розташований більш, ніж за 2 метри від вільного проходу пішоходів.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення позову.
Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України, ст. ч.1 ст.152-1, 251, 258, 280, 283, КУпАП, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair.
Враховуючи, що суддя Погрібна О.М. перебувала на навчанні з 27.04.2026 по 28.04.2026, датою складання повного тексту рішення є 29 квітня 2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 .
Представник позивача адвокат Писаренко Сергій Юрійович.
Відповідач: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42403446, адреса: проспект Дмитра Яворницького,75, м.Дніпро, Дніпропетровська область,49000.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя: О.М.Погрібна