Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/254/26 
Провадження № 2/552/1331/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
і м е н е м у к р а ї н и

15.06.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Сіманової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/254/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» 16.01.2026 через систему «Електронний суд» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 07.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 522674-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19000 грн на засадах строковості, поворотності, платності.
Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав.
Станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за договором № 522674-КС-002 про надання кредиту в розмірі 64410 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 32110 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 9500 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3800 грн. 
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 522674-КС-002 про надання кредиту від 07.06.2025 в розмірі 64410 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.
Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. 
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-які клопотання до суду не подавав. 
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 07.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 522674-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес позика» 07.06.2025 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 522674-КС-002 про надання кредиту, відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. 
ТОВ «Бізнес позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7667 на номер телефону НОМЕР_2 , що був зазначений позичальником у заявці, та в подальшому було введено/відправлено відповідачем.
Таким чином, 07.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено договір № 522674-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності.
Встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти в повному обсязі не повернуті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за договором № 522674-КС-002 про надання кредиту з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 32110 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3800 грн.
Такий розмір розрахований позивачем в межах дії кредитного договору та в межах взятих відповідачем на себе зобов`язань.
Щодо стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 9500 грн, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 54910 грн.
Таким чином судом встановлено, що позов підлягає до часткового задоволення.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 522674-КС-002 про надання кредиту від 07.06.2025 в розмірі 54910 грн, 2263,04 грн судових витрат, всього стягнути 57173 грн 04 коп.
В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 15.06.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко